Archives de catégorie : Recherches

L’individu dans l’historiographie du fascisme

Suite des chroniques de lecture d’Arnaud Saint-Martin, toujours reproduites avec l’aimable autorisation de L’Humanité. L’article original est ici, les précédents articles d’Arnaud sont ici et ici et .

Le Parti populaire français (PPF) de Jacques Doriot est de sinistre mémoire. De sa création en juin 1936 jusqu’à d’ultimes soubresauts en 1945, il symbolise la trahison et la fuite en avant des collabos. Plus énigmatique est le fait qu’une partie de ses cadres furent communistes ou socialistes avant le Front populaire. Brusques revirements que les biographes s’échinent encore à interpréter. La seule évocation de la figure controversée de Doriot, un temps maire PCF de Saint-Denis, suffit à embarrasser l’historien. Pourquoi ces individus se sont-ils ainsi fourvoyés ?

S’intéressant plutôt au « comment », Laurent Kestel plaide de façon convaincante pour une sociologie 
des processus de conversion politique. Il ne s’agit pas de spéculer sur les motivations des uns et des autres, mais d’expliquer la radicalisation des convertis à la pensée réactionnaire – sans jugement moral, autant que faire se peut.

L’auteur s’appuie sur des archives personnelles et des autobiographies pour retracer des « itinéraires moraux ». Dans la première partie, il rend compte de la formation du PPF. Il reconstitue la revendication progressive de l’identité fasciste. On découvre les luttes de classement et de concurrence au sein de l’appareil, l’entre-soi plombé des dirigeants, les calculs électoralistes et la tambouille des arrière-boutiques, la transplantation de schémas organisationnels hérités du PCF et de la SFIO avec lesquels la rupture est violente, mais aussi la lutte pour la visibilité et la prise de parole, notamment chez les « intellectuels » autoenrôlés – à l’image de Drieu La Rochelle, porte-plume docile de Doriot.

Non sans heurts et difficultés, le PPF s’efforce de valoriser une offre en la différenciant dans le champ politique. Après les débordements extrême-droitiers de février 1934, l’humeur est « anti-institutionnelle ». Doriot, exclu du PCF, surjoue le chef « providentiel » et s’accommode de ses nouvelles alliances, en particulier avec les « nationaux » et les industriels en guerre contre la politique du Front populaire.

La seconde partie de l’ouvrage approfondit le basculement dans le « non-conformisme ». Cette conversion, insiste l’auteur, est plus que la somme de petits arrangements. Elle est d’abord à la mesure de l’engagement initial des « renégats » : « Celui qui a tout donné et tout reçu du “Parti” n’a rien d’autre à monnayer que son aversion au “Parti”. Et n’a rien d’autre à espérer recevoir en retour. » Elle est également provoquée par les anciens amis. Ainsi l’Humanité ou le Populaire participent-ils de la mise au ban des doriotistes. Il n’est qu’un pas pour qu’ils se reconnaissent dans le stigmate du fascisme, le mâtinent d’une idéologie extrémiste de bric et de broc, et l’endossent dans une fuite en avant sous l’Occupation.

La Conversion politique verse donc de nouvelles pièces à l’historiographie du fascisme français, en même temps que l’ouvrage alimente la compréhension des processus de politisation, dont la conversion est un aspect finalement méconnu.

Arnaud Saint-Martin

Comment une tache de sang devient une preuve: approches sociologiques de l’expertise

Romain Juston est en deuxième année de master recherche à l’UVSQ, dans le cadre de sa troisième année à l’École normale supérieure de Cachan. Il rédige actuellement un mémoire de sociologie sur l’activité d’expert judiciaire à partir de l’exemple de la médecine légale. Il commente pour nous le dernier livre qu’a coordonné son directeur de recherche, Jérôme Pélisse.

Parmi les cours de Cachan, je m’étais surtout intéressé à la sociologie des sciences et à la sociologie du droit. Je me suis alors lancé dans un mémoire de recherche sur l’expertise judiciaire, avec l’idée de suivre des scientifiques qui travaillent pour la justice. Les travaux que j’ai consultés s’intéressaient soit à la figure de l’expert, soit aux usages des rapports d’expertise dans les procès, mais je n’ai trouvé aucun travail de sociologie en France sur le sujet qui prenne au sérieux le moment technique de l’expertise. Le dernier ouvrage coordonné par mon directeur de mémoire m’a ainsi particulièrement intéressé parce qu’il propose une grille d’analyse originale de sociologie des professions pour penser l’expertise judiciaire. Des chiffres, des maux, des lettres m’a ouvert de nouvelles pistes, avec les limites pour mon propre travail de recherche dues à des cadrages théoriques différents.

 Mon terrain est constitué de trois services de médecine légale : un service d’anatomo-pathologie (peuplés par des médecins légistes réalisant des autopsies), un service de toxicologie (qui dépiste par exemple l’alcoolémie dans le sang ou renseigne sur d’éventuelles soumissions chimiques) et un service de génétique (qui effectue des recherches ADN). Ma question est de savoir comment les experts judiciaires arrivent à rendre compréhensibles, dans leur rapport, puis dans leur exposé éventuel aux Assises, les éléments techniques extrêmement complexes pour des profanes. Quels sont les processus de « traduction » à l’œuvre dans l’expertise par lesquels des éléments biologiques deviennent intelligibles ? Par exemple, comment une tache de sang devient-elle une preuve devant un tribunal ?

Une figure, une activité

 Je pars ainsi du même postulat que l’ouvrage, à savoir qu’il serait intéressant de déplacer le questionnement de la « figure » de l’expert à celui de son activité. Ce livre propose des réponses à partir d’une grille de sociologie des professions. La différence avec mon approche, c’est qu’il s’intéresse moins à l’activité concrète des experts, qu’aux processus de professionnalisation à l’œuvre dans différentes de ces spécialités et à la manière dont ceux-ci sont affectés par les relations des experts avec la justice.

Le chapitre sur l’expertise psychiatrique rédigé par Caroline Protais pose ainsi la question de l’indépendance pour y voir « la marque de la spécificité de cette spécialité d’acteur de justice » (p. 89) et éclairer l’influence du cadre judiciaire sur cette activité. Les passages sur les problèmes pratiques qui se posent à ces experts lorsque les demandes des magistrats les entrainent à glisser vers un champ moral (en posant par exemple la question de la réadaptabilité) m’ont particulièrement intéressé parce qu’ils révèlent la multitude des registres avec lesquels les experts de justice sont contraints de composer.
Le chapitre sur les experts interprètes-traducteurs, rédigé par Keltoume Larchet, est sans doute celui dans lequel on trouve le plus d’éléments sur l’activité concrète des experts, puisqu’une partie décrit les prestations in situ de cette spécialité d’expertise de justice, souvent pensée par les acteurs comme « invisible » et « neutre », idée que discute l’auteur dans ce chapitre. Elle met ainsi au jour les liens qu’entretient l’activité d’expertise avec le processus judiciaire dans lequel elle s’inscrit, ce qui est exactement ce que je tente de faire.
Enfin, le chapitre sur les experts du chiffre rédigé par Emmanuel Charrier présente les rapports entre l’activité principale et l’activité d’expertise dans le cadre d’une sociologie des professions ainsi que les rapports entre magistrats et experts. C’est ce deuxième élément qui m’est le plus précieux, notamment quand l’examen se fait à partir d’ « histoires d’expertise » et lorsque que l’on observe la capacité des experts « à descendre dans l’arène judiciaire » (p. 228).

 

L’ouvrage m’a par ailleurs incité à prendre en compte une grille de sociologie des professions pour mon propre terrain d’enquête. Quand on s’intéresse aux experts, on s’intéresse forcément à autre chose, parce que personne n’est seulement expert ; personne ne fait ce métier à 100 %. Par exemple, les experts que je rencontre sont souvent médecins, et parfois chercheurs dans d’autres disciplines comme l’anthropologie, la pharmacologie ou la biologie. Ils sont mandatés occasionnellement par la justice. Je me suis alors demandé quelle proportion de leur temps de travail ils consacraient à l’expertise, mais c’est la question sur laquelle je bute. En effet, je vais observer des laboratoires où les gens travaillent en équipe. Tous ceux qui travaillent dans le labo n’ont pas le statut d’expert : il va  par exemple y avoir deux experts, qui ne font parfois que relire, signer et aller présenter le rapport aux Assises, deux ingénieurs qui écrivent les rapports d’expertise, et une dizaine de techniciens qui réalisent la phase technique des expertises. La délégation de l’activité expertale passe aussi par le travail des secrétaires. Le service d’autopsie, par exemple, réalise 600 expertises par an, mais elles ne sont pas toutes « médico-légales ». Dans certains services, on ne peut même pas compter les factures, qui vont directement dans les caisses de l’hôpital ! Il n’y a qu’en génétique que j’ai pu avoir un chiffre précis, parce que j’ai eu accès au rapport d’activité que les experts doivent rendre chaque année à la Cour d’appel.

 La grille de sociologie des professions telle qu’elle est utilisée dans le livre m’a également permis de remarquer un point commun à toutes les spécialités : les experts peuvent valoriser leur activité d’expertise dans leur champ professionnel d’origine. Par exemple, j’ai remarqué sur le terrain que le fait de réaliser des expertises peut accélérer l’accès au statut de professeur. L’idée n’est pas forcément présente à l’esprit des acteurs dès le début, dans une logique carriériste, mais elle se vérifie a posteriori. Les personnes que je suis du labo au tribunal sont souvent devenus experts par hasard, parce qu’un autre partait à la retraite et que le directeur du service voulait maintenir cette activité. C’est ici encore une spécificité du métier : le choix de devenir expert, tout comme l’expertise en elle-même, ne peut s’effectuer tout seul dans son coin.

Le statut d’expert, un honneur symbolique

 Le livre explore également la dimension symbolique de cette activité, ce qui m’a permis de me poser les bonnes questions. Un expert me racontait récemment la cérémonie d’inscription sur les listes de la Cour d’appel, le jour où il a été convoqué pour la première fois : le moment était « émouvant », le discours du président de la Cour d’appel les qualifiait de « fleurons de leur champ professionnel ». Cet aspect m’a donné l’idée de prêter une attention particulière à l’épreuve que constitue l’inscription sur les listes. Ils demandent une première fois, ça ne marche jamais – il ne faut pas être trop jeune – ils demandent une deuxième fois, ils essuient des échecs, des refus jamais motivés… Ils émettent ainsi plus souvent que je ne l’avais pensé des critiques à l’institution judiciaire qui les nomme, à cause de ces refus non motivés, mais aussi parce que lorsqu’ils viennent exposer un dossier aux Assises, ils ne sont que rarement tenus au courant du verdict, ni même de la façon dont le jury a tenu compte de leur rapport. Ils doivent passer par des canaux informels pour avoir des informations, fréquenter les cocktails, comme la galette des rois annuelle à la cour d’appel qui peut être pensée sociologiquement comme un espace de professionnalisation et d’échanges avec les magistrats qui les nomment.

 La sociologie des professions, la sociologie des sciences et la sociologie du droit se croisent donc énormément. Cependant, je ne m’intéresse pas autant que les auteurs du livre à l’organisation collective de ces corps, comme les compagnies d’experts, parce qu’elles ne sont pas présentes pendant les autopsies, la rédaction des rapports, ou aux Assises. Mais le livre ne s’arrête pas à cette seule définition de la profession. Elle lui donne deux autres sens : le savoir-faire, c’est-à-dire les compétences propres à un professionnel, et le fait de gagner sa vie par cette activité. Pour ce dernier point, il n’est pas toujours facile de parler d’argent : leur salaire augmente depuis qu’ils sont experts, mais il est difficile de déterminer la cause de cette hausse, tant le statut d’expert entraîne des bénéfices dans des sphères d’activités autre qu’expertales (plus de prestige, plus d’activité), ce que le livre montre très bien.

 Par rapport à la démarche de sociologie des sciences que j’essaie de suivre, je pourrais reprocher à ce livre de ne pas assez ouvrir la boîte noire de l’expertise judiciaire, dans la mesure où les expertises ne sont pas questionnées dans leur fabrication concrète et dans les efforts de traduction qu’elles supposent. Malgré quelques passages éclairants, il ne contient pas d’analyse systématique de la façon dont sont rédigés les rapports, pour expliquer comment on passe d’éléments matériels à des supports de discussion pendant le procès. Cela s’explique par le cadre de sociologie des professions de l’ouvrage, qui éclaire des questions différentes de celles auxquelles j’essaie de répondre. Le fait que plusieurs grilles d’analyse s’appliquent à l’activité d’expert prouve bien la richesse de cet objet d’étude.

 Romain Juston

 Pour en savoir plus

 

Laurent Willemez : portrait d’un engagé

D’où venez-vous, Laurent Willemez ?

Je viens de la science politique. Après Sciences-po Paris, j’ai fait une thèse sur l’entrée dans l’action politique des avocats au XIXe siècle. J’ai soutenu en 2000 et je suis devenu maître de conférences en sociologie à l’université de Poitiers, où je suis resté pendant dix ans. C’est là que j’ai « contemporanéisé » mes recherches autour des logiques d’engagement, et notamment l’engagement à travers le droit : comment les avocats utilisent le droit, leurs ressources juridiques, dans leur action politique, à la fois pour réussir à entrer dans le champ politique.

Mais vous avez aussi travaillé sur l’engagement humanitaire ?

Oui, mais j’ai essayé de relier les deux, autour du droit du travail et des formes d’engagement de professionnels et de non professionnels, de syndicalistes notamment, dans la défense du droit du travail des salariés. Évidemment, c’est toujours une illusion biographique d’essayer de retrouver un fil directeur qui rende cohérent tout ce qu’on a fait pour devenir professeur à l’UVSQ et au Printemps. Mais je me suis toujours intéressé au lien entre l’engagement et certaines formes de technicité, des formes de compétence, ce que ça change chez les gens… J’ai aussi fait une enquête sur la validation des acquis de l’expérience militante : comment les gens mettaient en valeur du travail associatif pour changer de métier, de trajectoire…

Mon objectif est de montrer à la fois comment des professionnels s’engagent, et comment en même temps des militants se professionnalisent à travers leur engagement. La plus grosse enquête que j’aie faite après ma thèse, avec Hélène Michel, portait sur les conseillers prud’homaux. On espère pouvoir enfin publier bientôt ce travail ! On a fait un gros questionnaire auprès des conseillers, qu’on a complété par une centaine d’entretiens. Plus précisément, on souhaitait montrer ce que ça voulait dire de faire du droit pour des syndicalistes patronaux et salariés, quel droit ils faisaient, et comment ils se spécialisaient en droit, comment ils devenaient des juristes, parfois d’ailleurs aussi bons que des juristes professionnels. Nous les avons surtout interrogés sur leurs trajectoires et sur la façon dont ils manipulaient le droit (au sens premier : comment on utilise les outils et les catégories du droit).

Donc vous avez étudié ce qu’ils ressortent de cette expérience des prud’hommes ?

Oui : comment ils sont entrés, déjà ; et comment ils font pour relier syndicalisme et juridisme, “la double casquette” comme ils disent : la casquette syndicale et la casquette juridique. On a essayé de montrer que ces deux casquettes ne sont pas du tout contradictoires, mais qu’elles prennent sens ensemble : ils se mettent au droit à travers le syndicalisme, et inversement, par le biais du droit ils deviennent meilleurs militants.

Chaque compétence renforce l’autre ?

Plus que des compétences, on a pensé que cette étude révélait plutôt des identités : des savoir-faire qui renvoient à des sentiments d’appartenance. Un certain nombre d’entre eux  se sent devenir de moins en moins syndicaliste, de plus en plus juriste, alors que d’autres arrivent à maintenir les deux de front. Certains sont même devenus avocats. On a repéré des formes de réparation, des formes de consolation. L’expression “univers de consolation” est de Claude Poliak, qui travaille sur les écrivains amateurs (voir note dans Lectures ici). Elle montre comment l’univers littéraire est aussi un moyen de consolation, lié à des ascensions sociales, ou plutôt à des trajectoires sociales très compliquées… C’est pareil, on a vu comment certains conseillers prud’hommes étaient placardisés, ou croyaient avoir raté leur « vocation »…

Vous travaillez beaucoup sur des parcours à long terme ?

J’ai beaucoup travaillé sur les biographies, par des entretiens de longue durée, mais aussi des observations… ça peut se percevoir aussi dans les questionnaires, qui permettent de saisir les groupes sociaux, des identités… Les questionnaires peuvent permettre d’objectiver les entretiens. J’ai aussi gardé mon intérêt pour l’histoire. J’essaie de mettre en œuvre une perspective socio-historique dans chaque enquête que je fais, parce que ça me paraît aussi important, de voir comment se construisent les rôles au fil du XXe siècle, par exemple le rôle de juriste et de militant. Il me paraît important de toujours garder cette perspective historique pour comprendre comment les professions ont émergé.

Et aujourd’hui ?

Avec un chercheur juriste et deux doctorantes de Poitiers, on a obtenu un contrat de la mission de recherche Droit et justice. Ce contrat nous permet de financer une enquête sur les consultations juridiques en droit du travail que donnent avocats, délégués syndicaux, inspecteurs du travail… C’est toujours le même principe : jusqu’ici, on était surtout restés à l’identification des acteurs principaux, « qui sont ces professionnels, ces non professionnels ».
Mais là on va plus loin : ils expliquent, ils orientent, ils traduisent, ils font de la pédagogie, auprès de gens qui ne connaissent pas ou peu le droit du travail. On réintroduit le justiciable dans notre recherche, ce que je n’avais pas fait avec les prud’hommes. On essaye de comprendre tout ce travail de pédagogie juridique. Jérôme Pélisse, dans ses travaux (sur les 35 heures par exemple) s’est demandé comment le droit vient aux gens. Comment les individus comprennent le droit, parlent du droit, utilisent des catégories juridiques… et comment leur manière de faire, leur vision du monde, se transforment en catégories juridiques [lire par exemple l’intervention de J. Pélisse à l’AFSP, Juridicisation n’est pas judiciarisation : usages et réappropriations du droit dans la conflictualité au travail]. De même, mon idée était de voir comment les conseillers juridiques entendent des propositions, des réflexions, des demandes, des souffrances, des difficultés de salariés ou de petits patrons, et comment ils les transforment en catégories juridiques, comment ils conseillent, comment ils font de la pédagogie avec ça.

On rejoint le concept de traduction ?

Oui. Mais le problème de la sociologie de la traduction, à mon avis, c’est qu’elle reste dans un cadre uniquement cognitif. Ce qui m’intéresse, c’est de voir aussi qui sont ceux qui traduisent. Donc à partir de ce fondement théorique, je veux voir s’il y a des manières différentes de traduire selon qu’on est professionnel ou non, avocat ou inspecteur du travail : est-ce qu’ils traduisent de la même manière ? Mais aussi, si c’est possible, j’aimerais comprendre ce que ça change chez les gens. Au fond, il n’y a que ça qui soit vraiment important : comment ça façonne les individus, est-ce que ça leur fait apprendre du droit, est-ce que ça les fait raisonner en droit, au fond est-ce que ça imprime quelque chose ? Une jeune doctorante a commencé une thèse sur les inspecteurs du travail, et elle montre bien comment ils traduisent, transforment le droit.

Après, toute la difficulté est de voir ce que les usagers ressortent de cette vulgarisation ?

Oui, c’est beaucoup plus difficile de trouver une méthode d’enquête rigoureuse pour évaluer ça. Il faudrait faire des entretiens longs, bien sûr, avant et après, je ne sais pas trop. Mais j’aimerais bien arriver à ça, ça serait l’idéal, de comprendre ce que ça fait, ce travail de traduction.

Qu’est-ce que vous êtes venu faire au Printemps ?

J’ai été recruté ! Enfin, ça faisait longtemps que je voulais venir à Printemps. Je travaille avec Sandrine Nicourd depuis 2003, 2004, dans le cadre d’un réseau thématique de sociologie politique. J’ai participé à une belle enquête collective qu’elle avait mise en œuvre sur le travail militant. Je venais souvent assister à ce séminaire au laboratoire. J’ai aussi été invité à plusieurs reprises, notamment par Philip Milburn. Et surtout, j’ai soutenu mon HDR avec l’aide de Didier Demazière, qui était directeur de recherche au Printemps au moment où je soutenais.
Au-delà de ces travaux spécifiques, l’idée d’articuler professions, engagement (je suis moins dans les temporalités que vous…), c’est tout à fait le type de recherches qui m’intéresse. Le laboratoire s’est toujours interrogé sur la différence, le passage, entre activité professionnelle et non-professionnelle : qu’est-ce que le fait d’être professionnel apporte à un travail ? C’est ainsi qu’en 2007, j’ai fait une enquête avec Antoine Vauchez sur les réformes de la justice depuis 1980 (lire compte-rendu de l’ouvrage, La justice face à ses réformateurs, ici). Notre but était de comprendre la place que la justice laisse aux non-professionnels de la justice. On pense aux prud’hommes, aux jurys d’assises et aux membres de tribunaux de commerce. On voulait voir comment les non-professionnels sont accueillis ou non dans l’espace judiciaire. C’est très à la mode, puisque Nicolas Sarkozy a proposé la généralisation des non-professionnels dans les procès en correctionnelle. Au-delà de ça, on essaye de montrer comment ces non-professionnels sont pris dans une logique de professionalisme, et comment c’était compliqué de se faire une place.

Pour le reste, je suis enseignant-chercheur auprès des étudiants de Saint-Quentin en Yvelines. Et ça prend du temps, entre la préparation des cours et le suivi des étudiants ! J’enseigne en TD de première année de licence, où on a des étudiants très naïfs frais, qui ne voient pas les choses de la même manière.. et ça fait du bien! J’ai des étudiants de troisième année de licence, auxquels je fais un cours sur  les grands paradigmes des sciences sociales. J’insiste sur les étudiants de licence, parce que je pense que le métier d’enseignant-chercheur, c’est de la première année à la thèse, sans se limiter aux étudiants de master. En master, je fais aussi quelques interventions, notamment en conduite du changement, qui va sans doute changer de nom…

Ça veut dire quoi, « conduite du changement » ?

Euh… Je vous dirai ça dans quelques jours, quand j’aurai parfaitement compris.

 Propos recueillis par Clara Tomasini

Pour en savoir plus

Cliquer sur les couvertures pour arriver sur le site de l’éditeur, et sur le logo de Cairn pour lire des articles. 

Lire le profil de Laurent Willemez sur le site officiel du laboratoire Printemps.

Le vertige de la dispersion

Suite des chroniques de lecture d’Arnaud Saint-Martin, toujours reproduites avec l’aimable autorisation de L’Humanité. L’article original est ici (où vous pourrez également constater le retard de cette publication), les précédents articles d’Arnaud sont ici et ici. Et Stéphane Dufoix présentera son livre à L’Arbre à Lettres de la Bastille le 7 mars prochain, voir icien présence du chroniqueur.

Stéphane Dufoix, La dispersion, Une histoire des usages du mot diaspora, Amsterdam, 2012. Cliquer pour rejoindre le blog de l'Arbre à lettres.

Cet ouvrage retrace, sur près de vingt-trois siècles, l’histoire des usages contrastés et souvent contrariés du mot diaspora. C’est un tour de force, tant le sujet est a priori vaste et suppose un savoir en conséquence. Émergé des traductions grecques de la Bible hébraïque vers 270 av. J.-C. (dans la Septante), le mot est sorti d’un domaine théologico-religieux ancré dans l’expérience juive pour qualifier, durant le vingtième siècle, une grande variété de situations migratoires (diasporas noire, arabe, etc.). En sorte que « tout peut faire “diaspora”, les choses comme les êtres ». Plutôt que de déplorer cette polysémie, l’auteur en prend acte. Au crible d’une « sociosémantique historique », il reconstitue patiemment les multiples « chemins empruntés par les usages de diaspora ». L’enquête, s’appuyant sur un imposant corpus d’écrits et de commentaires savants, est d’une telle richesse qu’on est bien en peine d’en donner ne serait-ce qu’un aperçu.

Les premiers chapitres, très serrés, éclairent les origines et alternent entre l’hébreu, le grec et le latin. L’étymologie révèle des chassés-croisés dans les traductions, qui sont autant de déplacements de sens. Il faut toute la patience de l’exégète pour faire resurgir des subtilités, par exemple dans le « passage » de l’hébreu au grec et l’interprétation des connotations positives et négatives d’un mot signifiant l’éparpillement des populations. Après avoir pisté les aventures de diaspora en tant qu’il qualifiait le dispersement des juifs, le lecteur est invité à (re)découvrir la façon dont cette matrice de l’expérience juive a été reconditionnée dans le but de donner sens à l’expérience noire de la dispersion. Le panafricanisme et son idéal se nourrissent en effet de l’analogie à la diaspora juive. La condition des juifs persécutés rappelle celle des Noirs (et vice versa) : ils sont des « partenaires de détresse » pluriséculaires. Depuis les années 1980, les usages se sont ouverts. Sécularisé et banalisé, le mot est devenu la chasse ouverte d’une communauté grandissante de spécialistes (diaspora studies). La dispersion se fraie un chemin dans cette bibliographie en croissance exponentielle, osant à la fois la mise en perspective historique à spectre large et l’essai de théorisation interdisciplinaire.

Le livre met un point final (provisoire) à une dizaine d’années de recherches. La conclusion révèle les incertitudes d’un chercheur confronté au « vertige de la dispersion », bien conscient qu’il se joue des pesanteurs de l’ordre académique. Quand les chercheurs pressés publient à la va-vite, Stéphane Dufoix choisit l’enquête au long cours et ne cache rien des difficultés d’une entreprise présentant l’intérêt d’être déraisonnable.

Arnaud Saint-Martin

L’urgence au service des grands problèmes : Duran et Thoenig lus par Laurence Ould-Ferhat

Laurence Ould-Ferhat est chargée de mission en évaluation des politiques publiques dans une collectivité territoriale. Chercheuse au laboratoire Printemps de 1995 à 2004, elle en est restée membre associée (voir son profil sur le site officiel) Elle présente ici les enseignements qu’elle a tirés de L’état et la gestion publique territoriale, un article de Patrice Durand et Jean-Claude Thoenig publié par la Revue française de sciences politiques (1996/4), qu’on peut lire dans son intégralité sur Persée. Vos commentaires sont les bienvenus au bas de cet article.

"Muddling through" : en anglais, se tirer d'affaire, ou plutôt se dépétrer... d'une flaque de boue (mud). Photo Mike Amblach/Flickr

Les politiques publiques décentralisées ont de grandes ambitions pour la société. Lorsque je rencontre les services pour qu’ils me parlent de leur politique, ils disent parfois qu’ils avaient “peu de billes” pour mettre en forme le dispositif, qu’ils ont bricolé un système D “à l’arrache”, dans l’urgence, pour sauver la mise ; mais que le dispositif est actuellement insatisfaisant, qu’il leur échappe, qu’ils aimeraient y voir plus clair.

Si les orientations, les principes et les valeurs politiques d’un programme ont été déclarées dans les documents cadres (exposé des motifs), et si le règlement d’intervention précise des modalités concrètes d’affectation des crédits, on s’aperçoit qu’entre les deux, il y a tout un monde, et que le dispositif n’a pas été réellement pensé. Dans les services, on entend aussi qu’il n’est pas possible de réfléchir face à l’urgence de la gestion quotidienne, et que cela est bien dommage.

J’ai été soulagée de trouver, avec l’art du muddling through (de se tirer d’affaire), une ressource de sens dans un vieux texte de Duran et Thoening : l’urgence vient au secours de l’impossibilité, pour les administrations, de penser des problèmes aussi généraux, vastes et complexes que ceux auxquels prétendent s’attaquer les politiques publiques actuelles : les banlieues, les conduites à risque, la parentalité, le développement économique, l’éducation, le développement local, les clusters d’entreprises… L’urgence de l’action n’est-elle pas la meilleure façon de ne pas sombrer dans un abime de perplexité face à ces constructions politiques ?

 

« À des problèmes susceptibles d’être traités par des routines succèdent des problèmes difficiles à structurer. Le degré de leur structuration est fonction des connaissances disponibles et de la capacité des acteurs à comprendre leur nature. Les problèmes mal structurés se caractérisent notamment par l’interaction d’un nombre important de variables dont les comportements sont perçus comme aléatoires, ce qui engendre une forte imprévisibilité et exige en retour une connaissance locale, donc décentralisée. Faute de théorie pour enserrer les comportements des variables en jeu, faute de pouvoir structurer leurs interrelations, les responsables publics subissent les événements, ne les maîtrisent pas. La fourniture d’une allocation, la construction d’un pont ne relèvent pas du même type d’incertitude que le traitement des quartiers sensibles ou la lutte contre la toxicomanie. En quelques années, la gestion territoriale est passée d’incertitudes structurées à des incertitudes non structurées. Une incertitude structurée se présente comme une variable à l’intérieur d’un programme d’action déjà constitué: l’attention se porte sur les questions de mise en oeuvre et l’incertitude relève pour l’essentiel de la disponibilité d’information. Elle exige, pour être réduite, que les routines s’adaptent aux spécificités locales. Les incertitudes non structurées caractérisent des situations où la connaissance nécessaire à la formulation des problèmes, c’est-à-dire la théorie d’un programme général, est absente. Leur part ne cesse de croître au détriment des premières. […]
La bureaucratie représente une réponse à un problème programmable. Si l’incertitude est faiblement structurée, la bureaucratie ne sait pas faire. Cela explique pourquoi l’urgence fournit aux autorités publiques un réducteur d’incertitude. Le manque de temps limite les possibilités d’attention et donc de discussion, ce qui privilégie les enjeux simples et la débrouillardise locale. Le « muddling through » (se tirer d’affaire) offre quelques avantages pour gérer un problème public qu’on ne maîtrise pas. »

P. Durand et J.-C. Thoenig, L’état et la gestion publique territoriale, Revue française de sciences politiques (1996/4)

Mais au fait, qu’est-ce que l’évaluation des politiques publiques ?

Réponse de Laurence Ould Fehrat.

L’évaluation des politiques publiques est une forme d’étude appliquée à la rationalisation et à l’amélioration de l’action publique. Les enquêtes évaluatives, d’une durée approximative de six mois, peuvent être menées par des prestataires externes (cabinets de consulting ou équipes de chercheurs). Elles peuvent être également menées en interne, comme cela se fait de plus en plus, par des évaluateurs « organiques » en poste comme chargés de mission dans les administrations publiques.

L’évaluation ausculte l’ensemble du cycle d’une politique publique pour comprendre ses rouages cachés, ses réalisations tangibles et ses effets attendus ou inattendus. Il n’y est pas seulement question d’indicateurs de performances, mais également d’analyse et de production de connaissance sur l’utilité sociale de l’action publique. L’évaluation des politiques publiques est une forme d’expertise permettant (en théorie) de savoir si les programmes publics mis en place dans le but de remédier à un problème de société sont efficaces et atteignent les objectifs que les décideurs leur ont fixés. En réalité, il est difficile d’établir les conséquences exactes des programmes publics, tant les objectifs politiques sont flous, les configurations sociales sur lesquelles ils agissent complexes et les causalités à l’origine des phénomènes observés, multiples. Difficile d’évaluer les effets en emploi d’une politique de Clusters, ou bien les effets sur les comportements des politiques de prévention sanitaires et sociales comme les conduites à risques et toxicomanies. Il arrive que les évaluations remplissent peu leur mandat officiel et s’emploient davantage à évaluer des moyens (une ingénierie), des coûts et des réalisations concrètes, bref à suivre la mise en œuvre des actions et prestations, qu’à évaluer vraiment les résultats et les impacts. Cependant, l’analyse des pratiques évaluatives révèle d’autres vertus, comme par exemple l’apprentissage organisationnel et la réappropriation du sens des politiques publiques par les agents de la mise en œuvre, qui permettent indirectement de faire progresser l’action publique. L’appréciation de la qualité des coopérations partenariales est souvent au cœur des préoccupations. Dans un Etat décentralisé et déconcentré, l’efficacité publique semble aujourd’hui dépendre de la coordination réussie d’acteurs de diverses institutions associés le temps de s’attaquer à une nouvelle situation/problème mise à l’agenda politique.

L’évaluateur effectue un travail proche à certains égards du quotidien du chercheur. Il engrange des informations diverses sur la politique publique (statistiques sur les bénéficiaires, documents et archives administratives), enquête sur le terrain (questionnaires, entretiens individuels ou de groupes en veillant à la pluralité des positions d’acteurs ; plus rarement observation, trop coûteux), analyse et traite l’ensemble des informations recueillies en vue de produire un rapport d’évaluation. La comparaison s’arrête là. Au-delà du simple constat sur le « comment ça fonctionne » et, mieux, la compréhension des phénomènes en jeu, le rapport d’évaluation doit porter un jugement normatif sur la valeur de la politique et proposer des solutions nouvelles pour réorienter la politique, ou même parfois la supprimer si elle n’a pas fait ses preuves. L’expertise doit outiller de réflexivité les opérationnels et aider à la décision du politique, et n’a plus grand-chose à voir avec la neutralité axiologique du chercheur. La visée est opérationnelle car la production de connaissance ne saurait se faire pour elle-même mais bien pour faire évoluer l’action publique dans une optique de « modernisation » au double sens d’optimisation (de l’argent public) ou d’efficience, et de processus qualité (du service public).

Plutôt qu’une discipline, l’évaluation des politiques publiques est un artisanat intellectuel, entre recherche et consulting. Elle emprunte ses méthodes d’investigation, ses grilles de lectures et ses outils de pensée aux différentes sciences sociales tout en bénéficiant des innovations issues du monde du consulting en termes de méthodes projets, de présentation de résultats et de pédagogie de l’évaluation.  Un solide ancrage disciplinaire, scientifique, semble nécessaire pour éviter un des travers de l’évaluation des politiques publiques qui est d’utiliser les sciences sociales comme une boîte à outil méthodologique et un prêt à penser conceptuel, au lieu d’en faire la source d’un regard distancé et critique sur les évidences les mieux partagées (et souvent les plus paradoxales !) des administrations publiques. Les sciences sociales, dont la sociologie mais pas exclusivement, ouvrent des perspectives d’interprétation théoriques là où la tentation est purement descriptive et le risque, que l’évaluateur reprenne à son compte les opinions des parties prenantes de la politique, dont il se contenterait de faire la synthèse en omettant de les analyser.

Des associations palestiniennes professionalisées, un enjeu de la “paix économique”

Qu’est-ce que les accords d’Oslo ont changé au statut professionnel des militants associatifs en Palestine, et quelles conséquences plus profondes cette évolution a-t-elle eue sur la “société civile” (avec beaucoup de guillemets) palestinienne ? Sbeih Sbeih, né près de Bethléem en Palestine, est doctorant au laboratoire Printemps ; il a prévu de soutenir, courant 2012, sa thèse provisoirement intitulée “La professionnalisation des ONG en Palestine : entre pression des bailleurs de fonds et logique d’engagement”, sous la codirection d’Elisabeth Longuenesse, sociologue spécialiste du Proche-Orient et de Riccardo Bocco de l’IHEID (Institut de hautes études internationales et du développement) de Genève. Il participe au séminaire “National et subjectivités : interrogations sur le cas palestiniens” de l’EHESS. Il a notamment participé à l’émission Cultures Mondes de Florian Delorme, sur France Culture, le 20 mai 2011 (cliquer ici pour écouter l’émission). Sa thèse n’étant pas financée, il vit de traductions et de métiers alimentaires.

Graff de Banksy sur le mur de Bethléem, 2005

Sbeih, comment avez-vous commencé à vous intéresser aux ONG en Palestine ?

Par la pratique ! Au départ, j’étais diplômé en comptabilité. J’ai été embauché dans une ONG de développement, où j’ai travaillé sur un projet d’analyse de politiques urbaines sur la gestion des déchets. En 2001, c’était la deuxième intifada. Dans les territoires palestiniens occupés, on ne pouvait pas se déplacer d’une ville à l’autre, voire à l’intérieur du même village. Al Khader, mon petit village près de Bethléem, était divisé en trois zones. Il y avait des morts tous les jours. Et nous, avec notre projet, on allait de maison en maison demander aux gens s’ils préféreraient recycler ou incinérer leurs déchets… Alors que même le ramassage des ordures n’était pas une possibilité du fait du morcellement des territoires ou à cause de la destruction des poubelles d’extérieur d’usage collectif pendant les invasions ! L’US Aid dépensait beaucoup d’argent pour ce projet d’analyse, complètement déconnecté de la réalité.

Alors j’ai proposé de nouvelles approches dans mon association : un système de compostage local dans le village local d’Artas, près de Bethléem. J’ai rencontré le conseil du village, qui s’est montré très enthousiaste, j’ai contacté des gens pour fabriquer des containers. Cela devait coûter 15 à 20 000 dollars, soit le budget café de l’autre projet. On a déposé le projet et l’US Aid a dit non.

Pourquoi vous ont-ils dit non ?

Parce que non, c’est tout. C’est ce qui m’a poussé à m’interroger sur la définition du développement, car je n’avais aucune connaissance de ce concept. Le PNUD était ma première source de littérature scientifique et rhétorique : si l’homme n’est pas même libre de se déplacer, de quel développement parle-t-on ? On est dans une situation de blocus, d’invasion militaire, et on pose des questions sur le recyclage ! J’ai voulu creuser plus loin dans la logique de ces associations.

En 2003, on était en pleine intervention américaine en Irak. Je ne voulais pas aller aux États-Unis, donc j’ai demandé une bourse au consulat général de France. C’est comme ça que je suis arrivé à Grenoble, où j’ai appris le français, avant d’aller faire un DESS d’intelligence économique à Strasbourg, puis un autre DESS de développement local et un DEA en politique économique et sociale à Grenoble. J’ai envoyé mon mémoire de fin d’études à Elisabeth Longuenesse, où je parlais un peu de la professionnalisation des ONG. Elle m’a conseillé de faire ma thèse sur le sujet. Pourtant, elle m’avait prévenu qu’avec elle ça serait une thèse de sociologie : j’avais plein de diplômes, mais pas celui-là !

Ce n’était pas un champ de sociologues ?

Des gens travaillaient déjà sur la professionnalisation, mais avec une autre manière de voir : ils avaient une interprétation plus politique de ce processus. On est dans un contexte d’échec des accords d’Oslo : cinq ans plus tard, il n’y a pas d’État palestinien. Tout le monde cherche les raisons de l’échec, le manque de professionnalisation des politiques, la corruption… mais personne ne veut voir que sur le terrain l’occupation continue.

Pour autant, l’enjeu de la professionnalisation est réel : elle donne de la légitimité à intervenir dans la sphère publique, de la légitimité auprès des bailleurs de fonds pour le développement de la Palestine… alors que ce n’est pas un État ! Mais moi, je parle de la professionnalisation des acteurs associatifs, c’est-à-dire la façon dont ces personnes sont tiraillées entre deux logiques : la pression internationale qui pousse à la gestion, à la salarisation et à la dépolitisation d’une part, et l’engagement interne (avec le bénévolat comme indicateur).

Graff de Banksy, Bethleem, 2005

Pourquoi est-il si important de se montrer légitime envers les bailleurs de fond ?

Parce que les accords d’Oslo ont permis de débloquer des fonds importants, afin de créer une “paix économique” faute de régler directement la question politique et celle de l’occupation. Il est plus simple de parler du chômage, de la pauvreté, du marché du travail, de politiques sociales… que d’occupation. Ces fonds ont permis de créer de nouvelles classes d’acteurs associatifs, salariés, et cela change les choses sous trois aspects :

– l’organisation : la structure, la hiérarchie, et une certaine bureaucratisation pour répondre aux exigences de transparence des bailleurs de fonds ;

– la façon de travailler, par projets qui fédèrent plusieurs associations. Avant Oslo, les gens travaillaient dans des comités, où chaque parti politique est représenté. Maintenant, on travaille par projet, où chaque ONG est représentée. On commence à constater, par exemple, des logiques plus gestionnaires : au lieu d’œuvrer à “aider les Palestiniens à rester sur leurs terres”, ce qui était le discours politique, on parle de “développement agricole”…

– l’individu : on parle de salarisation, de compétences, de milieu social, plus que d’activités politiques ou de séjours en prison…

C’est donc le vocabulaire qui a changé, plus que les faits ?

Concrètement, c’est la même chose… Mais ce n’est pas le même esprit. On formate les gens à parler autrement, mais il ne s’agit pas que d’un discours. Comme Boltanski et Chiapello l’expliquent dans le Nouvel esprit du capitalisme (1999, cliquer sur l’image), un esprit managérial a fait son chemin, et le réseau associatif qui s’est formé après Oslo n’y a pas échappé.

Luc Boltanski, Eve Chiapello, "Le nouvel esprit du capitalisme", Gallimard : 1999. Cliquer sur l'image pour lire le compte-rendu de Boris Gobille dans Genèses

On commence donc à voir des liens différents avec la société, notamment par la dépolitisation des associations : elles s’éloignent petit à petit de “leur” parti politique, auquel elles étaient très affiliées au départ. Par exemple, un comité d’agronomes membres du Parti du peuple travaillait avant Oslo dans le cadre du projet  Sümüd (qui signifie “ténacité”). À l’époque de l’Autorité palestinienne, il est devenu une ONG travaillant dans le cadre du projet de développement et de « construction étatique ». Avant Oslo, des comités populaires étaient composés de représentants de factions politiques de l’OLP, qui faisaient du travail social (généralement bénévole), pour avoir une présence sans action militaire. Israël a toléré, puis interdit le travail des comités populaires pendant la première Intifada (1987). Ces comités ont disparu ou sont devenus des ONG comme l’association PARC (Palestinian agricultural relief committees). Enfin, “devenus”… Je suis contre cette idée de continuité qui impliquerait une rupture nette dans le temps (avant et après), parce que l’identité même du groupe a changé.

Et c’est le fait d’avoir des salariés qui conduit à cette dépolitisation ?

Comme tout phénomène social, en Palestine ou ailleurs… Ce n’est pas si simple ! La salarisation joue un rôle bien sûr, mais aussi le projet dans lequel l’association s’inscrit : si son projet est universel, déraciné de sa configuration nationale ou locale, et dicté par les bailleurs de fonds, un projet de « développement » en général, l’association se dépolitise plus que si elle fait de l’aide sociale à partir d’une démarche endogène à l’échelle locale ou nationale. Cela dépend aussi du parti politique avec lequel l’association est en lien : si, comme le Hamas, il est monté en puissance dans les années 1990, la relation avec l’association tend à se renforcer. Alors que dans le cas du PARC, les bailleurs de fond ont pris plus d’importance et ont conduit l’association à s’éloigner plus du parti du peuple qui s’était bien affaibli dans les années 1990.

Mais le fait de faire des associations des acteurs bien à part, avec leurs principes, leurs logiques et leurs réseaux distincts de l’activité politique, a également des conséquences sur la trajectoire professionnelle du salarié. Si cette personne quitte le champ associatif pour le champ politique ou le secteur privé, elle se retrouve souvent en situation d’échec. Elle aura plutôt intérêt à créer sa propre ONG : il n’est pas simple de sortir du champ associatif. Les coûts de sortie sont très élevés.

Mais il peut être intéressant de rester dans le champ des associations, puisqu’elles rassemblent tant de compétences ?

Oui, faute d’État, les ONG détiennent de nombreux pouvoirs… notamment en matière d’emploi. Certaines d’entre elles ont un budget plus élevé que certains ministères ou acteurs politiques. Il ne faut pas oublier que le président palestinien lui-même a besoin d’une autorisation des Israéliens pour se déplacer en Palestine. Il n’a aucune souveraineté ; la Palestine n’a pas de monnaie… Les ONG, au nom de services publics tels que l’éducation, le développement, la santé… obtiennent leur financement par l’aide internationale.. Mais leurs dirigeants ne sont pas élus par le peuple palestinien ! Et de toutes façons, c’est toujours Israël qui dirige la Palestine.

J’analyse donc l’aide internationale comme un mécanisme de domination. C’est la communauté internationale qui paie les charges de l’occupation à la place d’Israël, dans l’objectif de pacifier la population (objectif qui renvoie à la supériorité de celui qui donne l’argent). Le danger est de légitimer l’occupation en rendant invisible la question du conflit, alors que les check points et les soldats sont partout. Je n’évalue pas leur travail (il est important, et sur quelles bases pourrais-je les évaluer ?) mais j’essaie d’en comprendre la logique. Les salariés d’associations que j’ai interrogés ont conscience de ce côté pervers, mais ils ont besoin de leur salaire. Certaines associations essaient de gagner de l’argent par ailleurs pour réduire leur dépendance à l’égard des bailleurs de fond… Mais ça ne fait qu’augmenter l’aide qu’ils reçoivent ! C’est un dilemme, même pour ceux qui veulent mettre fin à cette dépendance.

Dans ce cas, les accords d’Oslo ont quand même permis la création d’une société civile ?

Non. La plupart des études traitent la période post-Oslo comme une période post-conflit. Mais à mes yeux, la rupture est continuelle. Il y a deux conditions pour parler de société civile : il faut une société politique reconnue par la société civile, et qui reconnaisse celle-ci, et il faut que la société civile ne s’intéresse pas au pouvoir. Ces deux conditions manquent, ce qui fait que le concept n’est pas pertinent dans le cas palestinien et que son usage impliquerait une construction très normative de la réalité. C’est pour cela que je ne parle que du champ associatif, qui lui est en train de se construire, avec sa hiérarchie, sa relative autonomie et une valorisation de compétences qui n’existe pas ailleurs.

Graff de Banksy sur le mur de Bethléem, 2005

J’analyse la professionnalisation, ici, comme un processus de lutte entre des agents, dotés de différents types de capitaux. Celui qui a un capital militant sera moins valorisé dans un champ associatif très professionnalisé, au profit de celui qui a un capital gestionnaire ou de développement de réseau auprès des bailleurs de fond.

Propos recueillis par Clara Tomasini

Pour aller plus loin :

Interview de Sbeih Sbeih et Jean-Paul Chagollaud sur France Culture

Sbeih Sbeih, (en arabe). Résumé en anglais : Problematic of Development Proponents: Between Mythical Application and Discourses’ Dogmatic Illustration

Caroline Abu-Sada, “ONG Palestiniennes et construction étatique”
(texte intégral sur le site de l’IFPO)

Benoît Challand, “Palestinian society : Foreign donors and the power to promote and exclude” (Routledge). Compte-rendu sur le site de la REMMM

Khalil Nakhleh, The Myth of Palestinian Development. Political Aid and Sustainable Deceit.

Adel Samara, Palestinian Capitalists, NGOs, and USA Coup (PDF)

 

 

Comment sont produites les données scientifiques sur l’environnement : séminaire-atelier au Printemps

Séminaire-atelier
« Sociologie des sciences de l’environnement » (2SE)
Laboratoire Printemps (CNRS/UVSQ), second semestre 2012
Organisateurs : M. Jouvenet & A. Saint-Martin

Les disciplines scientifiques consacrées à l’étude de l’environnement naturel (espace, atmosphère, climat, océans…) se sont développées spectaculairement ces dernières années, et sont désormais reconnues sous une appellation commune. Si ces « sciences de l’environnement » bénéficient d’un soutien politique important et se pratiquent souvent désormais dans des centres dédiés (comme l’OVSQ à l’UVSQ), elles sont aussi prises dans des controverses de grande envergure, notamment à travers les débats portant sur le réchauffement climatique de la planète.

Les travaux sociologiques portant sur ces débats commencent à être nombreux. Peu d’enquêtes permettent en revanche d’éclairer le processus concrets de production des données scientifiques environnementales. Autrement dit, la dynamique et les pratiques de recherche qui animent les laboratoires des sciences de l’environnement (et les rapprochements disciplinaires qu’ils opèrent) ne sont pas encore très bien connues. L’objectif de ce séminaire est d’impulser une réflexion et des enquêtes sur cette dynamique et ces pratiques, en s’appuyant à la fois sur les acquis et les outils des sciences studies et sur ceux – mieux connus au Printemps – de la sociologie du travail et des professions. Pour cela, le voisinage de notre laboratoire avec les équipes mondialement reconnues qui travaillent à l’UVSQ dans ce domaine des sciences de la nature est un atout qu’il convient d’exploiter avec méthode et de manière collectivement réfléchie. Mais au-delà des objets et projets locaux, l’interrogation pourra aussi porter sur les controverses qui visent la production de données scientifiques et leurs usages, sur les relations entre scientifiques, experts, acteurs économiques et politiques.

L’enquête sur les acteurs et pratiques des sciences de l’environnement, sur leur articulation avec les mondes politiques, économiques, juridiques, etc. est un chantier passionnant, permettant de mobiliser différentes ressources des sciences humaines et sociales. Elle fournit un observatoire de la reconfiguration des rapports entre sciences et société, savant et profane (« Qu’un prix Nobel de la Paix vienne récompenser le GIEC prouve assez que c’est bien toute la géopolitique qui se trouve agitée par une question de modélisation mathématique du climat de la Terre », comme l’a récemment écrit B. Latour). C’est aussi un moyen d’affirmer la présence du laboratoire Printemps dans la dynamique de rapprochement entre sciences et entre organisations à l’UVSQ, et plus largement sur le plateau de Saclay. C’est en outre un terrain sur lequel certaines de ses interrogations centrales (sur des thématiques comme l’action publique, l’engagement, les carrières, l’expertise professionnelle, le langage, les temporalités…), ou des outils familiers peuvent être réinvestis.

Ouvert à tous, le séminaire est cette année conçu comme un espace d’échanges visant à construire et démarrer un programme de recherche collectif. Plutôt que de présenter et commenter des résultats déjà produits, il s’agira donc d’abord, lors de ce second semestre 2012, de définir des axes communs à partir d’une étude documentaire et bibliographique, voire d’identifier des collègues français ou étrangers avec qui collaborer. Il aura lieu, sous forme d’atelier, au laboratoire Printemps (UMR 8085, CNRS/Université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines), un vendredi par mois, de février à mai.
La première séance — programmée le vendredi 10 février, de 10 à 12h — consistera en une réflexion collective sur les formes et enjeux d’une sociologie des sciences de l’environnement, à partir notamment d’une série de références bibliographiques et d’une enquête en cours d’A. Saint-Martin portant sur l’utilisation des technologies satellitaires dans l’observation et la surveillance du « système-Terre » (pour une rapide présentation, cf. http://printemps.hypotheses.org/30).

Bibliographie indicative :
Dahan Dalmedico Amy, Guillemot H, 2006, « Climatic Change: Scientific Dynamics, Expert Evaluation, and Geopolitical Stakes », Sociologie du Travail, 48/3, pp. 412-432. (télécharger le document en PDF en cliquant ici)
Doing Park (2009), Velvet Revolution at the Synchrotron: Biology, Physics, and Change in Science, Cambridge, The MIT Press.
Edwards Paul (2010), A Vast Machine: Computer Models, Climate Data, and the Politics of Global Warming, Cambridge, The MIT Press.
Fabiani Jean-Louis (2006), « À quoi sert la notion de discipline ? », in Boutier Jean, Passeron Jean-Claude, Revel Jacques (éd.), Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, Éditions de l’EHESS, pp. 11-34.
Fourcade Marion (2009), Economists and societies. Discipline and profession in the United States, Britain & France, 1890s to 1990s, Princeton & Oxford, Princeton University Press.
Hackett Edward J., Amsterdamska Olga, Lynch Michael, Wajcman Judy (dir.) (2008), The Handbook of Science and Technology Studies. Third Edition. Cambridge & London, The MIT Press.
Krige John, Pestre Dominique (dir.) (2003), Companion to science in the twentieth century. London & New York, Routledge.
Marcovich Anne, Shinn Terry (2011), « Where is Disciplinarity Going? Meeting on the Borderland », Social Science Information, 50/3-4, pp. 582-606. (lien refdoc)

Pestre Dominique (2006), Introduction aux science studies, Paris, La Découverte.
Vinck Dominique (2007), Sciences et société. Sociologie du travail scientifique, Paris, Armand Colin, 2e éd.

« Tu es sociologue ? Ah, tu fais des sauces ! » La socialisation à la cantine, par Géraldine Comoretto

Il n’est pas toujours facile d’expliquer son métier aux personnes qu’on observe, notamment quand ces personnes ont six ans et demi et qu’elles sont en train de transformer leur déjeuner en œuvre d’art. Géraldine Comoretto le sait bien, elle qui est actuellement en train de rédiger une thèse provisoirement intitulée « La socialisation alimentaire enfantine. Entre famille, école et groupe de pairs », sous la codirection de Catherine Rollet, historienne, démographe, professeur émérite à l’UVSQ et membre associé au Printemps, et de Séverine Gojard, chargée de recherche à l’unité Aliss (Alimentation et sciences sociales) de l’Inra (Institut national de la recherche agronomique).

Oeuvre d'art alimentaire. Artiste anonyme.

Géraldine, sur quoi travaillez-vous ?

Je travaille sur l’alimentation des enfants à l’école primaire. En fait, je dis ça pour faire simple : plus précisément, il s’agit des processus de socialisation alimentaire chez les enfants de 6 à 10 ans en milieu scolaire. Je viens de passer deux ans à observer des enfants, à la cantine (officiellement, au “restaurant scolaire”) et après l’école, pendant le goûter de l’étude du soir.

Comment avez-vous atterri à la cantine scolaire ?

Par un petit boulot d’étudiante ! En première année d’université, j’ai travaillé comme animatrice dans la cantine d’une école. J’aimais côtoyer les enfants, et j’avais envie de travailler auprès d’eux. Dès ma troisième année de sociologie, je me suis intéressée aux rapports de domination à l’école primaire. En master 1, j’ai travaillé avec  Jean-Pierre Terrail sur les normes et les valeurs transmises à l’école. C’est également lui qui m’a poussée à écrire une thèse. Catherine Rollet a pris le relais ; elle m’a alors encouragée à prendre contact avec Séverine Gojard à l’Inra. Elles forment un très bon duo depuis trois ans. Après un master 2 sur l’alimentation à l’école, j’ai décroché une allocation de recherche du ministère de l’Enseignement supérieur.

Mais l’alimentation des enfants, ce n’est pas plutôt un sujet de nutritionniste ?

Non, parce que je ne regarde pas le contenu de leurs assiettes mais plutôt les aspects sociaux des repas. Les repas sont des vecteurs de relations sociales très importants; ils jouent un rôle particulier, différent de ce qui se passe dans la cour de récréation ou dans la salle de classe, deux espaces qui ont été beaucoup plus étudiés. On est à la fois dans l’école, mais hors cadre scolaire direct : c’est un entre-deux hybride, où les influences sociales sont différentes.

C’est donc votre expérience de surveillante qui vous a mis la puce à l’oreille…

J’ai été effarée par la quantité de gâteaux que les enfants apportaient pour leur goûter, et j’ai remarqué qu’ils les échangeaient beaucoup. Leurs échanges étaient très structurés : les filles n’échangent pas avec n’importe qui, pas avec les garçons déjà, et même parmi les filles, elles n’échangent qu’avec des copines bien précises ; elles s’installent au même endroit, et échangent des quantités bien mesurées : deux morceaux de clémentine contre un Kinder… Les garçons sont moins organisés, ils jouent au foot en même temps… Ils n’ont pas la même logique de don/contre-don que les filles. Il y a donc un clivage sexué, mais aussi un clivage d’âge et de fratrie. J’ai eu envie de comprendre les relations sociales qui se jouaient autour de la nourriture à l’école.

Je compare trois écoles des Yvelines, au recrutement social très différent : une école de ZEP, une école d’un quartier très favorisé, et une école de milieu social intermédiaire. Mon hypothèse de départ était que selon les milieux sociaux, les repas se déroulaient différemment : les prises alimentaires auraient un rôle différent selon les normes transmises par la famille. Pendant mon master 2 de recherche, j’avais comparé trois écoles de milieux très favorisés. Là, j’ai voulu faire jouer la variable de l’origine sociale.

Alors, les déterminants sociaux sont-ils si essentiels ?

Oui, mais ce n’est pas ça qui prime. Je me suis retrouvée face à ce que j’aime appeler un “microcosme enfantin”, un univers qui se développe par des relations insoupçonnées de socialisation horizontale de pair à pair, entre les enfants, et de socialisation verticale, entre enfants et adultes encadrants. Les déterminants sociaux, l’éducation transmise par les parents, restent en trame de fond, mais les enfants construisent par-dessus. Ils se construisent une sociabilité d’enfants, qui n’appartient qu’à eux en détournant ce que les adultes ont mis à leur disposition.

Rappel à l'ordre

Qu’est-ce qu’ils détournent ?

Bien sûr, ils transgressent les règles : elles sont là pour ça. Mais ils détournent aussi le cadre, les objets. Des jeux se transmettent de générations en générations : les enfants continuent de chercher leur “âge” au fond de leur verre. On retrouve dans plusieurs cantines le jeu du broc d’eau : le dernier qui pose la main dessus doit aller chercher de l’eau ; et ils détournent le jeu de la bouteille, non pas pour s’embrasser comme les adolescents, mais pour déterminer “celui qui”… est le plus beau, le plus intelligent…

Comment déterminer ce qui façonne le comportement d’un enfant à la cantine ?

Il est plus facile de repérer les ressemblances que les divergences, évidemment. Si un enfant se comporte d’une certaine manière dans telle école, est-ce que c’est parce qu’on est dans l’école “favorisée” ou simplement est-ce la culture de cette école particulière ? Il y a des effets établissement, des effets encadrants, la personnalité des enfants, la culture, l’éducation familiale… Je viens de finir mon terrain, et maintenant il faut que je fasse la part des choses entre les différents effets en analysant mes matériaux de façon très poussée.

Quels matériaux avez-vous rassemblés ?

J’ai cinq carnets de terrain sur deux cents heures d’observation… Je n’avais pas le droit de filmer, donc j’ai pris beaucoup de notes : assise dans un coin de la cantine, mais aussi des discussions avec les enfants, les encadrants, la famille… Les enfants m’ont demandé : “donc si tu as 400 pages de notes, tu écris tout et ça fait une thèse ?” Si seulement ! Ma problématique a évolué avec le temps, à tel point qu’il va falloir que je la reformule complètement. J’étudie un processus complexe de socialisation, qui croise trois grandes instances de socialisation primaire : la famille, les pairs et l’école. Mais une autre socialisation est également en jeu : celle, secondaire, des adultes qui interagissent avec les enfants à la cantine.

Leur relation aux enfants est différente de celle des enseignants ?

Oui, ces adultes sont moins professionnalisés. Ils travaillent avec les enfants pour être reconnus comme professionnels. Et c’est compliqué, pour des adultes, de dépendre d’enfants, d’autant que leur travail auprès d’eux est beaucoup moins reconnu que celui des enseignants. On ne se rend pas bien compte de l’importance des animateurs et de celles que tout le monde appelle encore “les dames de cantine”. Comme elles ne cuisinent pas, qu’elles ne font que réchauffer des plats livrés par une société de restauration, elles sont dépossédées de leur fonction première. Elles cherchent donc à se valoriser dans la relation de service. Leur bonheur est souvent d’être au plus près au contact des enfants, qu’elles le disent positivement “Alors c’est bon ma puce ?” ou plus négativement “Vous pourriez me dire que c’est bon quand même, j’y ai passé du temps !” J’ai recueilli des discours de dames de service qui souffrent du fait que leur rôle d’éducation, au goût, aux manières de table, aux relations sociales, auprès des enfants ne soit pas suffisamment pris en compte.

 Propos de Géraldine Comoretto recueillis par Clara Tomasini

Lectures conseillées :

DELALANDE Julie, La cour de récréation, pour une anthropologie de l’enfance, PUR, Rennes, 2001
SIROTA Régine (dir.), Eléments pour une sociologie de l’enfance, PUR, Rennes, 2006
REGNIER Faustine, LHUISSIER Anne, GOJARD Séverine, Sociologie de l’alimentation, La Découverte (collection Repères), Paris, 2006
CORSARO William, The sociology of childhood, Pine Forge Press, 2004

“S’engager pour la Hongrie” : un combat de Paul Wald, aujourd’hui une pétition

François Leimdorfer a transmis à l’ensemble du laboratoire la pétition suivante, pour la défense des droits de l’homme en Hongrie, contre la politique menée par le gouvernement de Viktor Orban. Cette première prise de position politique dans la (courte) histoire de notre carnet de recherches est un héritage de l’un de nos membres, qui nous a quittés le 28 juin dernier : Paul Wald.

 « Né en Hongrie il y a 75 ans, il a traversé les douleurs de l’histoire du XXe siècle : le nazisme hongrois, le régime stalinien, l’arrivée en France en 1956. Il a d’abord travaillé au CNRS comme documentaliste, puis comme chercheur. Un des tout premiers membres de notre laboratoire Printemps, il a créé et animé l’atelier “discours en sociologie” étant, tout comme les fondateurs du labo et moi-même, soucieux d’intégrer pleinement la dimension langagière à la sociologie », se souvient François Leimdorfer, son ami et collègue, dans l’hommage qu’il lui a consacré dans le bulletin n°9 du laboratoire.

« La situation en Hongrie le préoccupait beaucoup et il lisait les journaux hongrois sur Internet. Je rappelle que le gouvernement actuel, à droite et allié à l’extrême droite, a pris des mesures liberticides (fonctionnement des institutions, presse, liberté d’expression), alors que Bruxelles réagit peu. Il faut également savoir que des groupes d’extrême droite se réclamant de l’idéologie des “croix fléchées” (nazis hongrois pendant la 2è guerre mondiale), défilent en uniforme, qu’il y a eu des pogroms de Tziganes, et que des discours antisémites s’expriment très librement dans la presse », a rappelé François dans un email qu’il nous a envoyé peu après la mort de Paul Wald.

Fontaine du parc du Théâtre national de Hongrie. (Image Wikimedia Creative commons)

En 1994, Paul Wald a publié “Juifs et Hongrois. Constitution discursive des catégories sociales dans un corpus de courrier des lecteurs (Budapest, 1990)” dans la revue Sociétés contemporaines (cliquer ici pour lire l’article sur Persée.fr). Comme le remarque François Leimdorfer, cet article  «est parfaitement d’actualité, quand on sait l’antisémitisme croissant en Hongrie (signalé justement dans l’article du Monde) et le fait que celui qui a lancé le débat en 1990 sur juifs et hongrois est un poête d’extrême droite, Csoori, qui vient d’être nommé par Orban directeur du théâtre national de Hongrie !!! ». Sur le même sujet, un article de Joëlle Stolz dans le Monde du 14 janvier, réservé aux abonnés, et une matinale de France Culture avec Paul Gradvohl, maître de conférences à l’Université de Lorraine.

Paul Gradvohl a lancé la pétition suivante le 13 janvier 2012 avec Ildikó Szabó, ami de Paul Wald et professeur retraité de sociologie à l’Université de Debrecen et Jean-Michel De Waele, professeur de sciences politiques à l’Université Libre de Bruxelles (cliquer ici pour lire une interview sur le site de Touteleurope.eu) « Devant la gravité des événements en Hongrie, j’ai accepté de cosigner un appel avec une courageuse chercheuse de Budapest et un collègue français. Je fais cela fort rarement mais j’ai estimé que nous ne pouvions pas nous taire devant la grave détérioration de la situation en Hongrie », a précisé Jean-Michel de Waele en nous envoyant le texte.

Le texte de la pétition

En des temps où, face à un endettement largement hérité et des craintes existentielles partagées par une population de plus en plus pessimiste, le gouvernement de Viktor Orbán présente des remises en causes patentes des droits fondamentaux comme les armes nécessaires au maintien de la souveraineté nationale, tous les Européens, Hongrois compris, sont mis en demeure de sortir de la logique de la peur et de l’enfermement « entre soi ».

Si le respect de la séparation des pouvoirs dans le domaine économique est un point sensible aujourd’hui pour les élites européennes, c’est l’élan de solidarité civique européenne qui seul peut sortir l’Union de l’impasse. Il se doit de regrouper toutes les forces du spectre politique et culturel européen qui acceptent de ne pas recourir à la peur de l’Autre pour se légitimer. Les Hongrois et tous les Européens doivent savoir que l’Europe n’est pas une machine à éradiquer les minorités, à briser les solidarités, à détruire les « petites » langues et cultures.

Au contraire, après une phase de construction où les élites ont longtemps prétendu faire l’Europe par contrainte économique, mais en revenant toujours au graal national pour se légitimer, il est maintenant l’heure de passer à la solidarité sociale et à la solidarité civique.

La presse hongroise se faisait l’écho, début janvier, de positions qui justifiaient le gouvernement en place au nom de la défense de la souveraineté nationale et du droit de chaque État à stigmatiser les menaces étrangères, à limiter l’espace de la critique dans les médias publics et autres. Et l’argumentaire très officiel de défense de la loi sur les médias relève tous les cas douteux d’empiètements des exécutifs sur la liberté des médias (France, Portugal, Italie, contrôle accru de la BBC, et autres) pour justifier les choix officiels hongrois.

L’enjeu hongrois est donc bien européen. Nous appelons, en tant que citoyens européens, les lecteurs de cet appel pour une Europe de la concitoyenneté, à le signer afin de manifester clairement leur soutien à une Europe fondée sur une perspective de solidarité citoyenne, à l’heure où le Parlement, la Commission et le Conseil (en dernier lieu) européens entament l’étude des mesures prises par le gouvernement hongrois. Il s’agit d’encourager tous ceux qui le désirent à montrer aux autorités européennes et hongroises que le désir de vivre ensemble harmonieusement est bien le plus fort.

Actuellement, la poussée des extrêmes-droites dont la Hongrie fournit un exemple frappant, repose sur les angoisses liées à la sécurité de la famille et du pays et sur le refus d’un monde de paix, d’égalité et d’absence de préjugés.

Il est important que toutes les autres forces de la société européenne aient le courage d’affirmer qu’il est possible de vivre ensemble, de coopérer, de s’appuyer sur les droits fondamentaux formulés dans la Charte entrée en vigueur en décembre 2009, et de poursuivre des débats politiques en acceptant alternance, critique, transparence à l’échelle de toute l’Union européenne. Le test hongrois des mois à venir sera très important. Il porte sur toutes les lois liberticides de l’Union, mais aussi sur l’horizon européen d’après la guerre froide, autrement dit sur la possibilité d’une nouvelle culture politique européenne. Le choix est simple, égoïsme nationaux et disparition économique et culturelle d’un côté, création d’un nouvel espace politique et culturel de l’autre. La peur du changement est bien sûr fort présente, surtout chez les élites en place et chez tous ceux qui craignent pour leur sécurité personnelle. Sachons la surmonter ! À tous les concitoyens de l’Union de se manifester maintenant.

Cette pétition a été lancée le 13 janvier 2012 de Bruxelles, Budapest, et Paris par Jean-Michel De Waele, professeur de sciences politiques à l’Université Libre de Bruxelles, Ildikó Szabó, Professeur retraité de sociologie à l’Université de Debrecen, et Paul Gradvohl, maître de conférences à l’Université de Lorraine. Elle sera remise aux représentants des trois institutions européennes mentionnées : Parlement, Commission et Conseil.

Cliquer ici pour signer la pétition.

Cliquer ici pour lire le communiqué de l’Association européenne pour la défense des droits de l’Homme, ainsi que de nombreux autres documents.

“Décrypteur du réel” à l’accent béarnais

Cliquer sur l'image pour accéder au site de France Culture et réécouter les épisodes

L’émission Hors-champs de Laure Adler sur France Culture, en soirée, consacre depuis le début de la semaine une série de 5 fois 44 minutes à Pierre Bourdieu. Pour les étudiants comme pour les chercheurs, cette émission est tout à fait intéressante et on y entend des extraits d’entretiens de Pierre Bourdieu, qui dans ses propos est tout à fait limpide. Ces extraits pourraient utilement servir de support pédagogique pour la formation des étudiants car, mis en perspective par les commentateurs de Bourdieu invités (Roger Charlier, Luc Boltanski etc.), ils donnent à entendre les influences théoriques et la généalogie conceptuelle de ce sociologue.

Je trouve cette série très stimulante et, pourquoi ne pas le dire, un peu émouvante lorsque Bourdieu nous parle de lui, de sa théorie et plus largement de la sociologie, tout cela avec un accent béarnais qui aura été un marqueur originel dont il ne  sera pas parvenu à se défaire, à mon grand plaisir.

Agnès Pélage

Agnès Pélage est sociologue, maître de conférences à l’IUFM de Créteil, membre du laboratoire Printemps. Elle siège au comité de rédaction de la revue Temporalités. Elle poursuit actuellement un projet de recherche sur les chefs d’établissements scolaires.

Les règles du jeu : Jérôme Pélisse présente « Droit et régulation des activités économiques »

Jérôme Pélisse dirige le laboratoire Printemps depuis février 2011. Maître de conférences en sociologie et titulaire d’une chaire CNRS 2010-2015, Jérôme est spécialisé en sociologie des organisations et du travail, en sociologie des relations professionnelles et du droit, à travers notamment l’analyse des négociations et de la mise en œuvre de l’aménagement-réduction du temps de travail, de la conflictualité au travail (appuyée notamment sur l’enquête Réponse), des usages du droit dans le travail, etc. La liste de ses publications figure sur son profil officiel (cliquer ici). « Droit et régulation des activités économiques : perspectives sociologiques et institutionnalistes » est un ouvrage codirigé par Christian Bessy, Thierry Delpeuch et Jérôme Pélisse (LGDJ 2011)

« Cet ouvrage est issu d’un colloque qui s’est tenu à Cachan en 2008. Il traduit un gros travail qu’on a fait après ce colloque pour rassembler les textes, rédiger les introductions, et mettre en cohérence les différentes contributions. Notre sujet est la manière dont le droit, les régulations juridiques configurent, mais aussi sont configurées par les activités économiques. Pour comprendre la manière dont ça s’articule, il faut dépasser une opposition entre les deux sphères, et analyser la manière dont elles s’interpénètrent, elles se constituent mutuellement; la manière dont les pratiques économiques sont traversées par des orientations et des rapports au droit ; et inversement, la manière dont les rapports au droit dépendent de configurations, d’activités, d’acteurs économiques.

Le livre est organisé en trois parties. La première partie revient sur les origines historiques de cette articulation droit / régulation des activités économiques, à travers, par exemple, la façon dont les concepts de concurrence et de spéculation se sont historiquement formés au XVIIIe et au XIX e siècles. Il y a également des contributions plus théoriques dans cette première partie, et notamment un chapitre qui présente un modèle d’endogénéisation du droit qui se situe au croisement de la sociologie des organisations et de la sociologie du droit américaine.

Les intermédiaires du droit

Une seconde partie porte sur les acteurs, et en particulier les intermédiaires du droit. Il s’agit des acteurs qui sont à la confluence de la sphère des activités économiques et de la sphère juridique : par exemple les juges, notamment les juges des tribunaux de commerce, mais ça peut être aussi les avocats, ou des banques qui peuvent contribuer à légaliser l’activité, par l’encadrement du crédit qu’elles proposent. Ça peut être aussi les déontologues qui interviennent dans les salles de marchés pour essayer de produire des règles pratiques, d’aider les traders en situation à savoir s’ils doivent accepter ou non des ordres qui risquent de contribuer à faire déraper le marché. On met la focale sur le rôle de ces intermédiaires. En effet, les avocats, les juges ont été étudiés traditionnellement en tant que profession, mais le rôle des déontologues de marché et des banques dans la légalisation n’avait pas été étudié de cette manière-là. On peut penser à d’autres acteurs : les militants syndicaux, les DRH, sont aussi des intermédiaires du droit.

Enfin, la troisième partie porte sur les outils, les dispositifs, les supports qu’utilisent ces acteurs pour contribuer à cette interaction entre droit et activité économique. Le premier chapitre de cette partie, dont l’auteur est un Américain issu de ce courant qu’on essaie de faire connaître en France, prend le contrat comme un objet matériel et non pas comme un objet de doctrine, un objet qu’on peut étudier comme quelque chose de fabriqué (un artefact, dit-il), dont on peut regarder les évolutions et les transformations, par le travail que peuvent faire les avocats et les milieux d’affaires qui l’utilisent. On voit comment il règle matériellement, mais aussi symboliquement, les relations entre les individus et les institutions. On étudie également d’autres instruments juridiques comme les circulaires, ce qui a été très rarement fait, à la différence des lois et des décrets ; mais aussi les normes, les standards de prudence, et les règles comptables, qui ont un impact très fort sur la valeur de l’entreprise, sa cotation en bourse, etc.

Le retour des thèses institutionnalistes

L’intérêt du colloque et de cet ouvrage, outre la traduction de contributions proposées par trois sociologues américains néo-institutionnalistes importants sur ces questions, est également de rassembler des auteurs assez différents, qui n’étaient pas vraiment entrés en dialogue auparavant. Nous avons essayé de porter un regard unifié sur ces intermédiaires du droit et sur ces objets, à la lumière de la relation entre droit et régulation économique. Christian Bessy, Thierry Delpech et moi proposons notamment, dans l’introduction, une définition de la régulation ainsi qu’une réflexion sur l’internormativité. L’internormativité, encore un gros mot, c’est le fait d’étudier les différentes sources de droit, pour essayer de comprendre comment elles s’articulent. Selon une thèse, le droit provient d’abord de l’État ; on essaie d’aller un peu plus loin et de comprendre comment d’autres normes s’articulent à celles de l’État dans le fonctionnement de l’activité économique.

La crise a montré la faillite d’une analyse économique néoclassique, selon l’hypothèse d’agents rationnels, de marchés optimaux… Les tenants de cette économie ne semblent pas encore avoir pris toute la mesure de cette faillite. En revanche, un autre courant remet en avant des thèses institutionnalistes, qui insistent sur l’importance des institutions et du droit pour comprendre la manière dont fonctionnent les marchés, ainsi que l’activité économique dans les marchés, à côté ou en dehors. De ce point de vue-là, il semblerait que la crise renforce l’intérêt de l’approche sociologique qu’on cherche à développer, où l’on s’intéresse sur la mise en oeuvre des règles du jeu.

Outre les concepts, les acteurs et les outils, l’ouvrage devait comporter une quatrième partie sur les relations entre droit et régulation économique dans le domaine de l’emploi et du travail. Cela conduisait à un ouvrage sans doute trop long et c’est pourquoi ce thème a été traité dans le numéro 77 (2011) de la revue Droit et société, intitulé “Se donner le droit : la force des organisations face à la loi”. »

Propos de Jérôme Pélisse, recueillis par Clara Tomasini

Guide de survie du doctorant à la télévision

Un marronnier

À l’occasion d’un colloque organisé à Metz sur la thématique « Enfance et genre », j’ai présenté une conférence-cadre intitulée «Du jeu dans les catégories de genre ? Le jouet et ses espaces de commercialisation comme vecteurs de diffusion de normes sexuées » le 22 novembre dernier. Des journalistes du Républicain Lorrain, présents dans l’amphithéâtre, sont venus à ma rencontre à la suite des débats pour m’interviewer et ont publié un article dans l’édition du jour suivant. Le jouet fait l’objet de toutes les attentions à la veille de Noël et le questionnement autour d’un « sexisme dans les jouets » refait surface périodiquement, tel un véritable marronnier. Des journalistes de la chaîne de télévision locale Mirabelle TV, ayant pris connaissance de cet article, m’ont ainsi contactée pour une interview télévisée en direct à ce sujet. Ce fut mon premier plateau TV et une expérience enrichissante, à quatre niveaux principalement.

1. J’ai tout d’abord découvert la difficulté pour le chercheur d’exposer ses recherches dans un format peu adapté à la tâche (voir à ce propos les écrits de Bourdieu, notamment Sur la télévision et son intervention dans l’émission « Arrêt sur images », reproduite ci-dessous ; je note tout de même que les journalistes de Mirabelle TV m’ont pas mal laissé m’étendre !).
2. J’ai ensuite pu me rentre compte, une nouvelle fois, de la distance plus ou moins importante qui s’esquisse souvent entre mon questionnement scientifique et les points d’intérêt du « grand public ».
3. Par ailleurs, en revisionnant l’émission, j’ai pris conscience de mes forces et de mes faiblesses dans une argumentation et à l’oral (par exemple, point négatif : j’emploie trop le terme « effectivement » ; point positif : je l’emploie pour montrer mon accord dans une discussion ou comme concession dans mon argumentation avant de présenter un raisonnement contradictoire).
4. Enfin, et c’est chose intéressante, j’ai remarqué que mes recherches se faisaient connaître dans le milieu scientifique dans une sorte de va et vient avec les espaces de vulgarisation de la pensée scientifique : si mes articles ne sont pas forcément lus dans les revues où j’ai publié, mes interviews dans la presse généralistes sont plus souvent lues, vues ou entendues, ce qui amène ensuite les chercheurs à se rediriger vers un contenu scientifique (Cairn par exemple).

Mona Zegaï

Mona Zegaï est doctorante en sociologie au Centre de recherches sociologiques et politiques (Cresppa) de l’université Paris 8 et membre associé du laboratoire Printemps. Elle prépare une thèse sur “La performativité des discours sexués sur les jouets dans la socialisation de genre”, sous la direction d’Anne-Marie Devreux (CSU-CRESPPA) et de François Leimdorfer (Printemps). Elle a notamment publié « La fabrique du genre à travers le jouet », dans la revue de l’ENS, Chantiers politiques, ENS, n°6 « Enfances », premier semestre 2008, et « La mise en scène de la différence des sexes dans les jouets et leurs espaces de commercialisation », Les Cahiers du genre, n°49, 2010.

Ci-dessous, quatre vidéos successives de l’intervention de Pierre Bourdieu dans Arrêts sur image, l’émission d’analyse des médias de Daniel Schneidermann. Enregistrée en 1996, cette émission présente un débat entre Pierre Bourdieu et les journalistes Jean-Marie Cavada et Guillaume Durand.

En 1999, Daniel Schneidermann a publié Du journalisme après Bourdieu.

Le sexisme dans le commerce des jouets : Mona Zegaï sur France Culture

Mona Zegaï est doctorante en sociologie au Centre de recherches sociologiques et politiques (Cresppa) de l’université Paris 8 et membre associé du laboratoire Printemps. Elle prépare une thèse sur “La performativité des discours sexués sur les jouets dans la socialisation de genre”, sous la direction d’Anne-Marie Devreux (CSU-CRESPPA) et de François Leimdorfer (Printemps). Elle a notamment publié « La fabrique du genre à travers le jouet », dans la revue de l’ENS, Chantiers politiques, ENS, n°6 « Enfances », premier semestre 2008, et « La mise en scène de la différence des sexes dans les jouets et leurs espaces de commercialisation », Les Cahiers du genre, n°49, 2010. Elle était l’invitée de Julie Gacon dans l’émission de France Culture Du grain à moudre, le 22 décembre 2011. Cliquez sur l’image pour écouter l’émission.

La mucoviscidose expliquée par les ancêtres

Pourquoi la Bretagne, et tout particulièrement le Finistère nord, sont-ils particulièrement touchés par la mucoviscidose ? Nadine Pellen s’est demandé s’il fallait y voir un hasard, une coïncidence… ou plutôt une particularité sociodémographique. Elle soutient sa thèse au laboratoire Printemps le 13 janvier 2012, sous la direction de l’historienne et démographe Catherine Rollet (Printemps/UVSQ) et du démographe Gil Bellis (Ined).

Pourquoi vous êtes-vous intéressée à la mucoviscidose en Bretagne ?

Après mon DEA de sociologie, j’ai été embauchée par un centre de soins pour organiser la scolarité des enfants. Un certain nombre d’entre eux avaient la mucoviscidose, et cette prévalence a commencé à m’intriguer. Des études épidémiologiques ont montré qu’en France, un enfant sur 4 400 avait cette maladie. Mais ils sont un sur 2 928 en Bretagne, et un sur 2 410 dans le Finistère. Finalement, la fondation du centre et le ministère de la Recherche ont financé ma recherche sur ce sujet par le biais d’un CIFRE (convention industrielle de formation par la recherche).

Prévalence de la mucoviscidose en 2008 par département (patients pour 100 000 habitants). Source :  Bellis G., et al. (2011). Registre français de la mucoviscidose 2008, Paris, Vaincre la Mucoviscidose et Ined.
Prévalence de la mucoviscidose en 2008 par département (patients pour 100 000 habitants). Source : Bellis G., et al. (2011). Registre français de la mucoviscidose 2008, Paris, Vaincre la Mucoviscidose et Ined.

Comment fait-on pour retrouver les origines génétiques de la mucoviscidose ?

Je ne cherche pas les raisons médicales, mais les raisons sociodémographiques d’une telle maladie. Mon travail a duré près de cinq ans, pendant lesquels j’ai pris les dossiers médicaux des patients atteints de mucoviscidose, et remonté, avec l’aide de plus de 250 bénévoles, leur arbre généalogique pour trouver des points communs. Grâce à ça, j’ai établi des cartographies.

Qu’est-ce que des raisons sociodémographiques ?

Il s’agit des comportements de personnes données. Je me suis demandé si les comportements sociodémographiques de nos ancêtres, soit leurs mariages, la consanguinité, les apparentements… pouvaient expliquer la fréquence et la répartition de la mucoviscidose en Bretagne. Je me suis principalement posé des questions sur le mariage, l’âge du mariage, tout ce qui a des conséquences sur la naissance des enfants en somme.

Et ça, c’est de la sociologie ?

Pas vraiment. Il s’agit essentiellement de démographie, mais nous sommes au carrefour de l’histoire, de la sociologie, de l’épidémiologie, de la génétique… Ma thèse est vraiment pluridisciplinaire, je crains qu’on ne me le reproche à la soutenance ! Cela dit, mon jury est également pluridisciplinaire : quatre démographes, un sociologue, un généticien et un pédiatre. J’ai travaillé en collaboration avec des généticiens, des historiens et des généalogistes.

Qu’avez-vous découvert ?

La première chose intéressante, c’est qu’en remontant les arbres généalogiques, on trouve que les ancêtres des malades actuels, selon leurs mutations, venaient de régions différentes (nord-Finistère, pays bigouden..) mais toutes littorales. Cela pose des questions sur l’origine même des Bretons et leur mode de vie. Auraient-ils trois types d’origines différentes, avec la Cornouaille britannique, l’Écosse, l’Irlande ? En tous cas, les personnes originaires des mêmes bassins démographiques portent les mêmes mutations génétiques.

Je me suis notamment intéressée aux unions des ancêtres des malades. Je n’ai trouvé que très peu de consanguinité proche, avec un ancêtre commun à trois générations. En revanche, beaucoup de consanguinité éloignée, à partir de la 7e génération, ce qui n’a rien d’exceptionnel dans la France rurale. C’est beaucoup moins fort qu’au Québec, par exemple.

En revanche, l’âge au mariage des femmes est plus précoce que dans le reste de la France. Ce critère, ajouté à un fort taux de remariage chez les hommes, donne à ces bassins une capacité à procréer plus importante. Si les deux parents sont porteurs sains de la mucoviscidose et qu’ils font beaucoup d’enfants, les risques d’avoir un enfant atteint et d’autres porteurs sont plus importants. D’autant que l’espérance de vie tend à être plus élevée chez les porteurs sains de la maladie que dans le reste de la population.

Mais pourquoi la maladie se transmet-elle tant si les mariages ne sont pas plus consanguins qu’ailleurs ?

Cela tient sans doute à l’endogamie (mariage au sein du même groupe), à cause de contraintes culturelles mais aussi physiques : on est à la pointe de la Bretagne et les marchés matrimoniaux sont vraiment restreints. Le gène s’est développé dans des territoires très limités, ce qui augmente les risques par rapport aux autres régions. De plus, les personnes concernées avaient tendance à demeurer très stables géographiquement, ce qui n’encourage pas la diversité génétique.

Photo Franck Betermin pour les Archives départementales du Finistère, 2007

Et cela, les épidémiologistes l’ignoraient ?

Ce travail les a éclairés sur les origines et la diffusion de la maladie. On ne savait pas comment le gène s’était développé en Bretagne. On ne savait pas pourquoi il y avait plus de cas de mucoviscidose en Bretagne. Par cette étude j’ai montré que les comportements démographiques, sociaux et culturels de nos ancêtres ont encouragé le développement du gène à certains endroits plus qu’à d’autres, et plus fréquemment qu’ailleurs.

Mais ce travail éclaire aussi les familles touchées par la maladie. Il permet de resituer les histoires individuelles dans le cadre plus large de l’histoire d’une population. Cette connaissance permettra peut-être à l’avenir de mettre en place des stratégies de prévention.

Entretien réalisé au laboratoire Printemps le 6 janvier 2012.

Sociohistoire des jeunesses populaires dans une petite ville de la Lorraine du fer (1970-201…?)

Vincent Burckel vient de rejoindre le laboratoire Printemps, où il prépare une thèse sous la direction de Marnix Dressen, professeur à l’UVSQ et de Stéphane Beaud (ENS). Après une licence d’histoire à Metz et un M1 d’histoire sociale à Paris, il arrive du master 2 “Pratiques de l’interdisciplinarité en sciences sociales” de l’ENS-EHESS. Il présente son sujet avant de partir pour plusieurs mois d’enquêtes de terrain.

Image Flickr.

Mon enquête se déroule à « Hagoncourt » (nom imaginaire pour préserver l’anonymat des personnes interrogées), dans l’ancienne Lorraine du fer. C’est une région ouvrière de longue date, éloignée des métropoles mondialisées, située dans une France périphérique, anciennement industrielle, et en situation de relégation à la fois spatiale, économique et symbolique. On s’intéresse peu à ces classes populaires devenues « invisibles », sauf lors des poussées électorales du Front national. Les observateurs se focalisent généralement sur les questions des violences urbaines des « cités » et sur les difficultés d’intégration de l’immigration.

Pourtant, aujourd’hui, comme le montre la nouvelle géographie des inégalités et de la pauvreté en France, les classes populaires les plus fragilisées, contrairement aux idées reçues, sont avant tout dans les campagnes et dans les petites villes des anciennes régions industrielles. C’est pourquoi je m’intéresse à cette petite ville de Lorraine à la population massivement populaire, qui était structurée jusqu’aux années 1970 autour de ses mines et de ses usines. La décennie 1970 est celle de la crise de son industrie.

Cette période marque le passage d’une génération à l’autre. Ce sont les jeunes des années de l’après-fer qui subissent le plus les effets de cette crise, mais les « vieux » ne sont pas non plus à l’abri du déclassement. Il en résulte des tensions intergénérationnelles particulièrement vives et très significatives.

Les jeunes et les vieux

En effet, je m’intéresse à la question de la stratification sociale. Contre l’idée d’une « moyennisation » de la société française, il me semble qu’on assiste au contraire à une persistance des inégalités sociales. Mais les nouvelles formes de hiérarchies sont encore mal connues et c’est pourquoi je pense qu’il est important d’étudier les élites, mais de ne pas perdre de vue les catégories sociales dominées, si du moins, l’on se souvient que les classes populaires représentent toujours une nette majorité de la population française.

Dans le cadre de ma future thèse, je souhaite donc mener une enquête sociohistorique sur les transformations contemporaines des classes populaires, en privilégiant une approche générationnelle. Il s’agira d’analyser les différences générationnelles qui clivent les classes populaires, entre, d’un côté, les générations de l’ancien monde ouvrier, qu’on appellera, en reprenant la terminologie indigène les « vieux », et de l’autre côté les générations de la « crise », c’est-à-dire « les « jeunes ». Et parce que le passé s’imbrique dans le présent, il me semble nécessaire d’entreprendre un voyage dans l’histoire sociale depuis le début des années 1970, pour comprendre comment cette rupture générationnelle a pu se produire. Il faudra pour cela entreprendre une comparaison historique des modes de socialisation et des systèmes de représentation des jeunesses populaires.

Schématiquement, entre les années 1970 et aujourd’hui, on peut distinguer deux pôles générationnels, qui correspondent à deux « âges » des classes populaires. Je souhaiterais m’intéresse également à la question complexe mais passionnante de la « génération intermédiaire », en position « d’entre-deux ». Mais dans un souci de concision je me contente ici de parler, entre guillemets,  des « vieux » et des « jeunes ».

Les « vieux » font partie des cohortes plutôt nées avant les années 1960, ils ont plus de 50 ans. Ils ont connu une socialisation précoce dans un monde industriel, où la vulnérabilité des classes populaires était partiellement compensée par un statut social dominé mais relativement honorable, grâce à une forte identité de groupe et à un mouvement ouvrier puissant dans une période d’importante croissance économique.

De l’autre côté, il y a les jeunes, nés avec la crise, qui n’ont connu que la nouvelle condition populaire, transformée par la désindustrialisation, la précarisation, le chômage, la dégradation réelle et symbolique de la condition ouvrière et la fin des espoirs politiques d’émancipation collective. Malgré la prolongation générale de la scolarité, la tertiarisation de l’économie, la diffusion d’une culture de masse, et celle de l’idéologie libérale fondée sur l’espoir d’émancipation individuelle, ces jeunes reproduisent massivement la position objective de leurs parents, mais de manière différente. Je pense qu’il est légitime de parler d’une « désouvriérisation » plus subjective qu’objective.

C’est cette évolution qu‘on se propose de décrire et d’interpréter.

La déviance juvénile, révélatrice d’une rupture

Chez les jeunes, les pratiques délinquantes ont en effet connu une forte croissance, au cours des trente dernières années. La délinquance est aussi devenue une préoccupation majeure chez les anciens. Située dans une perspective de sociologie de la déviance, c’est-à-dire d’écart à la norme d’un groupe, cette question locale de la délinquance permet d’entrer dans le cœur de ma thèse, c’est-à-dire la description de deux générations populaires successives, définies par des manières différentes de vivre, d’être et de penser. L’approche de la  déviance juvénile révèle des traits culturels antagonistes. Le rapport à la virilité et le rapport au collectif distinguent les deux générations.

Pour les anciens, la virilité est associée à la force physique. Ils voient les jeunes les plus proches du monde scolaire et éloignés de la « rue » comme dévirilisés. Quant aux jeunes les plus éloignés du pôle de l’école et de l’emploi en général, les « vieux » les perçoivent également de façon négative. Ces jeunes sont perçus comme virils mais trop déconnectés du travail ouvrier et trop familier de la « culture de rue ». L’individualisme des uns s’oppose à la conscience collective des autres.

Histoire, sociologie… et réflexivité

Je propose d’associer approches sociologique et historiques, dans l’idée que, pour comprendre le monde présent, il faut en reconstituer la genèse. En cela, je me situe résolument dans une démarche interdisciplinaire. L’hypothèse des  deux générations sera mise à l’épreuve empiriquement grâce à la poursuite d’une enquête sur un terrain « exploré » depuis deux ans. Fort de ces enquêtes préliminaires, ce projet de thèse vise à poursuivre, approfondir et, éventuellement, corriger, rectifier les hypothèses déjà esquissées. Pour cela, ma recherche s’appuiera sur une immersion longue sur un terrain d’enquête.

J’ai grandi dans cette ville, ma famille y réside toujours et j’y connais un grand nombre de personnes. C’est pourquoi je bénéficie de conditions privilégiées d’accès.

Je suis aussi conscient des travers possibles de cette familiarité, c’est pourquoi je compte exercer un contrôle réflexif rigoureux de mon rapport à l’objet : prendre du recul sur ma place face aux groupes que j’étudie. Je souhaite également explorer un second terrain d’enquête, qui pourrait être situé en région parisienne, dans un souci supplémentaire de distanciation.

Je compte observer les pratiques de ces personnes, et mener des entretiens avec elles afin d’analyser les rapports entre discours et pratiques. Je réaliserai des entretiens biographiques pour faire la sociogenèse des jeunesses populaires locales.

Pour mener ces entretiens, je dispose d’ores et déjà  de contacts dans les deux générations. Mon enquête s’appuiera également sur un dépouillement d’archives. Ici, j’utiliserai les compétences acquises lors de ma formation initiale d’historien : elles m’ont donné les clés pour m’orienter dans cet univers. J’ai obtenu des dérogations et des autorisations pour consulter des archives, judicaires, journalistiques, professionnelle, scolaires et communales, et même policières.

Vincent Burckel