Archives de catégorie : Séminaires

Programme du séminaire de Sociologie des Sciences, 2015-2016

Co-organisé par Marc Joly, Morgan Jouvenet et Arnaud Saint-Martin, chercheurs au laboratoire Printemps, l’objectif de ce séminaire est de présenter et discuter divers aspects de l’actualité de la recherche en sociologie des sciences (de toutes les sciences et techniques).

Séance 1, 20 novembre (14-16h)
Julie Patarin Jossec (Centre Émile Durkheim, Université de Bordeaux), « Sociologie des sciences en microgravité : premiers retours de terrain »
Xilin Huang (CERLIS, Université Paris-Descartes), « La diplomatie scientifique France-Chine : entre accomplissement scientifique, développement technologique et enjeu diplomatique ».

Séance 2, 19/2 (14-16h)
Guillaume Carnino (COSTECH, Université de Technologie de Compiègne) « De la philosophie naturelle à la science pure : généalogie d’une mythologie » (autour de son livre L’Invention de la science. La nouvelle religion de l’âge industriel, Paris, Seuil, 2015).
Discutant : Marc Joly (Printemps/CNRS)

9782021111477

Séance 3, 11 mars (14-16h)
Yann Renisio (Centre Maurice Halbwachs, CNRS-ENS-EHESS), « L’espace des disciplines dans la France contemporaine : contribution empirique aux débats sur la spécificité des sciences sociales ».
Émilien Schultz (GEMASS, Université Paris-Sorbonne), « L’économie de la recherche sur projet en France. L’ANR dix ans après ».

Séance 4, 15 avril (14-16h)
Antoine Roger (Centre Émile Durkheim, Université de Bordeaux), « La concordance des champs. Sciences et agriculture en Roumanie ».
Discutant : Jérôme Lamy (Printemps).

Séance 5, 13 mai (11-13h)
Johan Heilbron (Centre de Sociologie Européenne, CESSP-CSE, CNRS), « Comment écrire l’histoire de la sociologie en France ? » (autour de son livre French Sociology, Ithaca, Cornell University Press, 2015).
Discutant : Étienne Ollion (Sage/CNRS).

80140100150740L

Informations pratiques : printemps.uvsq.fr.
Lieu : Laboratoire Printemps, CNRS-UVSQ, 47 boulevard Vauban (Bât. Vauban, 6e étage, salle 604), 78280 Guyancourt.
Contacts : Marc Joly (CNRS), marc.joly@uvsq.fr, Morgan Jouvenet (CNRS), morgan.jouvenet@uvsq.fr, Arnaud Saint-Martin (CNRS), arnaud.saint-martin@uvsq.fr.

Image en bandeau : tableau noir à l’université de Californie, à Berkeley, annonçant qu’Ernest Lawrence vient de recevoir le prix Nobel de physique (1939). Crédits : Atomic Heritage Foundation.

L’expertise dans la justice : de l’hétérogénéité des pratiques à l’harmonisation transnationale ?

Compte rendu de la troisième journée d’étude (30 juin 2013), par Céline Borelle, avec l’aide des intervenants de la journée.

La deuxième journée d’étude a permis d’éclairer la manière dont chacun constitue comme objet de recherche l’expertise et les experts selon son ancrage disciplinaire et ses questionnements théoriques au sein de notre groupe constitué autour de la question de l’expertise judiciaire dans le cadre d’ISIS. L’objectif de cette troisième journée était de repartir des pratiques d’expertise pour interroger nos différents cadres d’analyse, et notamment les grands modèles et oppositions qui structurent nos élaborations conceptuelles.

Si ces modèles et oppositions ont rendu descriptibles et concevables un certain nombre de phénomènes entourant l’expertise judiciaire, ils font irrémédiablement émerger une forme d’argumentation qui réduit les singularités, dans une approche déductive de la description, à des exemplaires substituables dès lors qu’on peut les inclure dans une même catégorie générique, que ce soit l’un des termes d’une opposition ou l’une des caractéristiques d’un modèle. L’idée au fondement de cette journée était donc de s’inscrire dans une approche inductive de la description des pratiques pour rendre observables de nouveaux phénomènes et entreprendre une reconfiguration théorique des concepts permettant d’analyser l’expertise judiciaire.

Nous avons décidé d’interroger plus particulièrement l’opposition classique entre science et droit et la notion de modèle national. Dans quelle mesure la science et le droit constituent-ils des registres d’action différenciés ? Comment décrire et concevoir non pas tant le brouillage des frontières entre science et droit mais plutôt leur rencontre au sein d’une zone grise ? Quels sont les phénomènes rendus observables par une remise en question de la modélisation de systèmes d’expertise judiciaire différents ? Telles sont les questions qui ont conduit notre réflexion collective.

Dépasser l’opposition science et droit ?

Joëlle Vuille (Maître-assistante à la Faculté de droit de l’Université de Neuchâtel) a d’abord évoqué l’utilisation des expertises scientifiques dans le cadre des procédures pénales. La difficulté principale de cette utilisation réside dans le fait que l’autorité reconnaît, par la nomination même de l’expert, qu’elle ne dispose pas des connaissances nécessaires pour établir ou évaluer un état de fait, tout en demeurant responsable de l’évaluation de la fiabilité de l’expertise. Les divers systèmes judiciaires ont développé des procédures variées pour encadrer cet exercice périlleux, mais force est de constater que celles-ci sont souvent mises en échec. Concrètement, les pièges tendus à une communication efficace entre experts scientifiques et magistrats sont nombreux : confusion dans la hiérarchie des propositions évaluées par les uns et d’intérêt pour les autres, non prise en compte des taux d’erreur des instruments d’analyse utilisés, risque de contaminations des données recueillies pendant l’investigation et au laboratoire, problèmes de datation des traces. Le risque majeur dans ce contexte étant que la valeur probante d’une expertise scientifique soit surestimée et conduise à la condamnation d’un innocent, ou qu’un coupable soit écarté de l’enquête.

Bertrand Renard (Criminologue à l’Université catholique de Louvain) a tenté de rendre compte de l’hétérogénéité – dans le temps, l’espace, la fonction et le domaine – des pratiques d’expertise judiciaire en partant du cas de l’ADN dans la justice pénale et en interrogeant son statut de contre-exemple en tant que domaine très réglementé. Il a soulevé la question du repérage empirique des pratiques d’expertise en sélectionnant quatre caractéristiques : la sollicitation de compétences, la formulation d’une question déterminée, l’existence d’une instance décisionnelle et l’orientation vers une incrimination[1]. Identifiant le risque de qualifier les pratiques d’expertise a priori, Bertrand Renard a fait le choix de repérer les experts en suivant les frais de justice. Cette démarche l’a amené à questionner la conscience inégale du mandat d’expertise par les experts, c’est-à-dire le caractère non systématique de la qualification par l’expert de son travail comme expertise[2].

Source : http://incc.fgov.be/travailler-l-incc
Source : http://incc.fgov.be/travailler-l-incc

Emmanuelle Bernheim (Professeure et chercheure en droit et sociologie à l’Université du Québec à Montréal) a présenté les résultats préliminaires d’une étude des effets du foisonnement des expertises sur les jugements en matière de protection de la jeunesse[3]. Observant l’augmentation depuis les années 1970 des demandes d’expertise sur le comportement, Emmanuelle Bernheim a d’abord souligné l’indétermination d’un point de vue juridique des notions utilisées dans le cadre de ces expertises. Elle a ensuite analysé l’ambivalence entre les registres du thérapeutique et de la preuve dans le travail expert avant de présenter les pratiques contrastées d’expertise selon les professionnels du comportement (psychologues, psychiatres et travailleurs sociaux). En conclusion, elle a développé l’un des effets les plus saillants du foisonnement des expertises en matière de protection de la jeunesse : l’évaluation des compétences parentales et l’émergence d’une catégorisation de la bonne/mauvaise mère.

Dépasser les modèles nationaux ?

La présentation d’Emmanuel Charrier (Professeur en sciences de gestion associé à l’Université Paris-Dauphine) a visé à comparer les expertises financières mises en œuvre devant les juridictions françaises et canadiennes, en matières civile et commerciale. Par cette comparaison, il s’agissait de mettre à l’épreuve les oppositions classiques entre droit civil et common law. Après s’être inscrit dans une approche portant sur les réseaux d’expertise – en termes juridiques, techniques et sociaux, Emmanuel Charrier a proposé de suivre les experts dans leurs actions et productions, en s’attachant à distinguer les actes de langage et les instruments mobilisés, les références et les alliances. À l’issue de cette comparaison, l’affirmation d’une démarche méthodologique, le cadrage par l’arithmétique comptable, les références à la technique professionnelle ressortent comme points communs des deux modalités d’expertise, dont les acteurs partagent également des éléments de trajectoires professionnelles (exercice libéral de la comptabilité notamment). En revanche, les rapports au monde de ces experts semblent différer : l’expertise française relève plus d’une médiation (au sens de la théorie de l’acteur-réseau), notamment par la référence au « raisonnable », alors que l’expertise canadienne s’affiche davantage comme une intermédiation entre technique et justice. La présentation s’est achevée sur l’analyse des évolutions techniques et sociales favorisant un rapprochement de certains aspects des deux dispositifs d’expertise financière.

Sandrine Clavel (Professeure de droit privé à l’Université Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines) a ensuite proposé une présentation des travaux d’Olivier Leclerc sur le rapport entre le juge et l’expert en France et aux États-Unis[4]. En s’appuyant sur ces travaux, elle a d’abord identifié deux conditions de production d’une expertise de qualité : le respect des exigences de procédure juridictionnelle (indépendance de l’expert et respect du contradictoire) et la fiabilité scientifique des compétences techniques (comment le juge apprécie-t-il cette fiabilité ?). Elle a ensuite comparé leur mise en œuvre contrastée en France et aux États-Unis.

Olivier Leclerc – Le juge et l’expert : Contribution à l’étude des rapports entre le droit et la science

Jennifer Boirot (Doctorante au CESDIP et ATER en science politique à l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines) a fait une présentation de son travail de thèse sur l’évolution du rôle des experts psychiatres dans les affaires de crimes sexuels en Europe[5]. L’enquête menée à l’étranger (en Angleterre, Espagne, Roumanie et Suède), a révélé de grandes disparités concernant le statut de l’expert et l’organisation « institutionnelle » de l’expertise psychiatrique. Le statut hybride de l’expert psychiatre en Europe, entre « simple » collaborateur occasionnel exerçant l’expertise comme une activité complémentaire (Angleterre, Espagne, France), ou fonctionnaire d’État exerçant cette activité à temps plein (Suède, Roumanie), influence la façon dont l’examen est réalisé. D’une expertise « publique », collégiale et pluridisciplinaire (Roumanie, Suède), à une expertise « privée » et individuelle (Angleterre, Espagne, France), les moyens d’action et les outils utilisés dans la construction du rapport sont différents. Pour autant, le contenu des rapports présente de grandes similitudes : les questions de l’évaluation de la responsabilité du sujet, de sa dangerosité et du risque de récidive, forment le « squelette type » de l’expertise psychiatrique pénale. Cette convergence témoigne d’une certaine homogénéité quant à la conception de la mission de l’expert psychiatre au sein des cinq pays étudiés. À partir du constat paradoxal entre « divergences de formes » (statut, organisation institutionnelle, procédures d’expertise) et « convergences de fond » (contenu de la mission et enjeux), les données recueillies éclairent sur la possibilité de dépasser la dichotomie « disparités nationales/homogénéité européenne » en vue d’une harmonisation des procédures.

Ces échanges sont venus conclure un cycle de trois journées d’études retracé dans ce carnet de recherche. Ce cycle a ouvert plusieurs pistes de réflexion qui orientent actuellement nos interrogations sur la poursuite à donner à ces travaux.


[1] Recherche sur la cartographie des pratiques d’expertise : http://incc.fgov.be/upload/publicaties/rapport_12.pdf

[2] Rapport sur le statut des experts : http://incc.fgov.be/upload/publicaties/rapport_15a.pdf

[3] L’intégralité de cette analyse est disponible sur le site de la revue Enfances familles générations : http://www.efg.inrs.ca/index.php/EFG/article/view/148

[4] Voir Olivier Leclerc, 2005, Le juge et l’expert. Contribution à l’étude des rapports entre le droit et la science, LGDJ, Paris.

[5] Pour un aperçu plus complet des premiers résultats de cette recherche, se reporter à l’article récemment publié dans Questions Pénales : http://www.cesdip.fr/spip.php?article800

« Pidgin Madam », de Fida BIZRI (2). Lecture de linguiste et lecture de sociologue

Le Pidgin Madam, ainsi dénommée par Fida Bizri, est la langue parlée par les domestiques sri-lankaises dans les pays arabes (plus de 750,000 dit l’auteur dans son article de 2005) et, spécialement au Liban. C’est un instrument de communication qui s’élabore au quotidien dans les interactions entre les employées et leur patronne. Il est issu du contact entre deux langues, l’arabe qui lui donne la plupart de son lexique, et le cinghalais qui est en général leur langue maternelle. Pour ce faire, l’auteure nous emmène dans l’univers clos des employées de maison sri-lankaises au Liban pour nous initier au langage qu’elles construisent au quotidien dans leurs interactions en arabe avec leur patronne.

L’objectif de Fida Bizri est de nous montrer, à travers une étude minutieuse des productions et des échanges domestiques, que c’est surtout le contexte sociolinguistique, fortement marqué par les statuts inégalitaires des interlocutrices, qui crée la grammaire de cette langue, bien plus que l’influence de leur langue première. Elle apporte ainsi, à travers cette analyse, une contribution à l’étude de la constitution des pidgins, sur l’émergence de ces nouveaux parlers qu’on connaît encore mal, sauf dans le cadre des études créoles, et qui sont, hormis les travaux dédiés aux pidgins de contact avec des langues indo-européennes, assez rares.

En effet, comme le souligne l’auteure, les travaux portant sur l’arabe lingua franca, ou sur les créoles à base arabe sont encore rares (p. 251). Il en est de même pour les études publiées sur le cinghalais dans sa version orale, parlée au Sri Lanka. F. Bizri doit donc esquisser pour ses lecteurs et lectrices une comparaison entre ces deux langues en contact : elle traite de la phonologie, de la morphologie et de la syntaxe (l’ordre des mots, modalités) et les emprunts lexicaux, notamment à l’anglais qui circule au Moyen-Orient. Elle souligne que chacune des deux langues a sa façon d’organiser le monde tel qu’exprimée, par exemple, par le genre : masculin-féminin pour l’arabe vs animé-inanimé pour le cinghalais. Elle s’attarde sur la morphologie et la syntaxe puisque c’est principalement dans ce champ que va se construire son argumentation.

Le corpus lui-même est composé d’interactions variées : des ordres, bien sûr, le plus souvent, mais aussi des entretiens, des résolutions de conflits, des conseils personnels sur les décisions importantes que les femmes doivent prendre pour organiser leur vie à venir et l’éducation de leurs enfants au pays. Certaines de ces femmes sont au Liban depuis plusieurs années, d’autres sont arrivées récemment. L’auteure peut ainsi nous montrer la genèse et l’évolution de leurs compétences, notamment grammaticales. La comparaison entre les différents corpus permet d’en signaler les ressemblances et les différences. Cette opération est nécessaire pour comprendre comment, à partir de simples mots-clefs et de gestes au départ, va se complexifier l’organisation de la phrase pendant les sept ou huit premiers mois, pour finir par se stabiliser, par se « fossiliser », révélant ainsi son autonomie.

La transcription et la présentation du corpus sont claires et rigoureuses. Certes, il n’est pas aisé pour un profane de déchiffrer les phrases proposées à l’étude, mais le découpage en morphèmes traduits mot à mot est un outil qui s’avère efficace pour les linguistes, d’autant que les phrases sont le plus souvent courtes.

L’auteure présente ses corpus sous la forme d’exemples singuliers qui illustrent un point précis de grammaire, mais elle nous fournit aussi des textes longs, au nombre de douze (pp. 155-240). Ils sont minutieusement contextualisés, ce qui nous permet d’en saisir les enjeux sociopragmatiques. Ils nous renseignent aussi sur les relations que les domestiques ont avec leur patronne ou les autres employé(e)s éventuellement et avec la famille restée au pays. Ils se révèlent, à la lecture, tout à fait passionnants.

La connaissance de la langue des employées sri-lankaises est tout à fait exceptionnelle chez les arabophones du Liban dont l’auteure est originaire. Mais c’était l’indispensable condition pour produire un travail sérieux, dès lors qu’elle permettait de valider ou non des théories substratiques (les interférences, les influences du cinghalais) sur les énoncés. Les conclusions de Fida Bizri sont à ce propos claires : l’influence du cinghalais ne se note qu’aux niveaux phonétique, prosodique et lexical « et n’a pas d’influence déterminante dans la constitution de la langue » (p. 249).

Fida Bizri, Pidgin Madame Une grammaire de la servitude, Librairie orientaliste Paul Geuthner (1 mai 2010)
Fida Bizri, Pidgin Madame Une grammaire de la servitude, Librairie orientaliste Paul Geuthner (1 mai 2010) 

L’ambition de l’ouvrage n’est pas seulement descriptive. Se plaçant sur le terrain de la « pidginistique », son étude lui permet de prendre position dans les débats, toujours très animés, autour de la genèse des pidgins et de leur relation avec les créoles. Affirmant à plusieurs reprises que ce sont les conditions de communication particulières de ces femmes (coupées la plupart du temps de leur famille pendant de longues périodes et n’ayant que très peu d’échanges avec leurs compatriotes au Liban ou avec l’arabe libanais à l’extérieur de la maison) elles n’ont d’autres interlocuteurs que leur patronne – et, parfois, les enfants de celle-ci. Elles vivent donc dans un contexte « féminin-singulier ». Pour en rendre compte, Fida Bizri revendique une approche sociolinguistique de la formation de ces parlers (Chaudenson, 1995).

« La prise en considération de ce contexte sociolinguistique est indispensable à l’intelligence de la genèse des formes grammaticales du pidgin et de l’élaboration d’un nouveau système linguistique » (p. 250). C’est l’étude des phénomènes propres à la grammaticalisation qui appuie cette thèse.

L’exemple le plus frappant (et le plus troublant aussi) est celui de la substitution de personnes dans l’usage extensif du pronom de deuxième personne au féminin « tu » (et parfois du « elle » ou du « il ») par les domestiques pour se désigner elles-mêmes, en l’absence (ou non) du pronom de première personne. On assiste là à une dé-sémantisation des marques de la personne en arabe au profit d’un usage très majoritaire des formes au féminin, même lorsqu’un masculin est attendu, comme dans :

                  Mister            älitli                          gud                                         (5 p. 183)

                       Monsieur        elle m’a dit                 bonne

                       Monsieur        m’a dit                        qu’elle était bien

                  ¨Jawsa             no       istegel                                                (1/2 p. 85)

                       Son mari à elle neg (angl.) que je travaille

                       Mon mari        ne                   travaillait pas

L’auteure mentionne aussi, dans le même ordre d’idée, l’usage de l’impératif pour l’indicatif :

                  Kebbo                        esbele

                       Jetez (IMPp)               poubelle

                       Je jette                               les poubelles

                       Ana kel yom              päyye                         soboh bakki (a p. 93)

                       Moi chaque jour         réveille-toi (IMP f)     matin tôt

                       Tous les jours              je me réveille               de bonne heure.

Ou encore : des interrogations au lieu d’affirmations, des phrases figées utilisées comme clichés ainsi que des emprunts à l’anglais.

Pour que de tels phénomènes puissent apparaître, il faut cependant que les deux systèmes en contact soient très différents l’un de l’autre.

En ce qui concerne l’approche interactionniste, celle notamment qui mentionne le « foreigner talk » comme forme de communication exolingue (entre natifs et non-natifs) ‒ souvent évoquée pour rendre compte de l’apprentissage d’une langue par des adultes en milieu informel ‒ elle est très vite écartée (p. 247). Trop vite, nous semble-t-il. Et la proposition qui la remplace n’est pas tout à fait convaincante : « Ce “parler étranger” est vite mis en échec par la non-réceptivité des Sri Lankaises qui introduisent d’autres propositions de communication » (p. 247). C’est alors elles, les domestiques, qui ont la main et que peut se développer un « bricolage mimétique » complexe fait de négociations sur ce qui est acceptable ou pas entre les deux interlocutrices, notamment de la part de la patronne.

Insister sur le statut du couple « patronne-domestique » nous donne l’exemple d’une façon féminine d’aborder la question qui s’inscrit dans les « subaltern studies » et dans les études qualitatives sur les mobilités domestiques internationales, au Liban (A. Dahdah, 2010), à Abidjan (M. Jacquemin (2012) ou au Pérou (C. Mick et A. Palacios, 2013), toutes réalisées par des femmes.

La dimension sexuée des interactions retient, semble-t-il, davantage l’attention que par le passé (cf. l’ouvrage édité par Anne Monjaret et Catherine Pugeault, 2014). Fida Bizri montre, elle aussi, comment la relation de confiance qui se construit dans les enquêtes lorsqu’enquêtrice et enquêtées sont des femmes, offre souvent l’opportunité à l’enquêtrice de se rendre à leur domicile et donc de partager avec elles leur environnement, amenant une certaine forme d’intimité, voir de complicité, et cela se repère très bien dans les échanges longs que l’auteure nous donne à lire. C’est un parler de femmes entre femmes (Deprez, 2014).

Alors, comme les exemples choisis par C. Deprez ci-dessus le montrent, même si on ne connaît ni l’arabe ni le sri-lankais, tout lecteur peut apprécier la démonstration. « Toutes les naissances d’un pidgin se caractérisent par une asymétrie de pouvoir, où la langue superstrate est aussi la langue maternelle du groupe socio-économiquement dominant. En tant que tel, le pidgin madam n’est pas exceptionnel » (Mark Sebba, 1997). Mais ce qui nous intéresse ici est de constater que ce pidgin, bien que preuve tangible de l’asymétrie du pouvoir entre les interlocuteurs, devient un enjeu identitaire entre la domestique sri-lankaise et sa patronne au Liban, pas seulement pour l’une ou pour l’autre mais pour les deux. Leurs échanges journaliers sont une épreuve de force dont l’issue n’est pas courue d’avance ; l’issue est en fait un compromis.

Migrant workers hold placards during a demonstration to support the rights of migrant domestic workers on International Workers' Day or May Day, in Beirut

Un autre intérêt du livre est de voir que, contrairement à ce que l’on lit souvent, surtout dans les études des situations migratoires ou encore des relations interpersonnelles, à savoir que les individus développent des « stratégies » – d’intégration par exemple – ou des « négociations », dans les cas présentés par Fida Bizri stratégies et négociations ne sont pas des métaphores mais des actualisations concrètes. En effet, le détail de la manière dont la nouvelle langue se construit montre précisément la reconnaissance que la Sri Lankaise et la Madame obtiennent l’une de l’autre (pp. 140 sq.).

Ainsi, le livre de Fida Bizri pointe, d’une part, le despotisme de la norme langagière mais surtout la capacité des individus de la combattre, même les plus faibles – comme ici les domestiques sri-lankaises. Non pas qu’elles s’érigent sciemment contre cette norme mais parce qu’il y a quelque chose de plus important que la norme – la communication – qui leur donne la force de s’imposer.

L’ouvrage permet d’observer comment l’instrument de communication est fabriqué/bricolé. Le lecteur assiste (grâce à la traduction et au « décorticage » des exemples en français) à la formation (naissance) de la nouvelle langue, d’un nouveau parler, d’un de ces « pidgins » qui servent à communiquer entre personnes ne partageant pas une même langue[1].

Un exemple éclairant de ces processus dans un autre contexte est donné par Katia Ploog dans ses travaux sur le français des Abidjanais, qui comporte aujourd’hui des caractéristiques structurales non standard dont seulement une partie est partagée avec le français parlé en France. Les particularités des niveaux lexical et phonétique ont fait l’objet de nombreuses descriptions et sont aujourd’hui reconnues au titre d’appropriations sociosémantiques de la langue française en Afrique. En revanche, les spécificités des niveaux morphosyntaxique et discursif ont presque toujours été reléguées au rang d’erreurs voire d’impuretés, dans le meilleur des cas à celui d’hypercorrections. K. Ploog discute dans quelle mesure l’approche variationniste permet d’appréhender les phénomènes observés. Dans un article de 2002, elle aborde la méthode : « La première chose à faire est d’identifier les traits par lesquels la structure non standard diffère de la structure standard ». Le livre de F. Bizri suit cette recommandation.

Certes, il y a des similarités entre la plupart des langues qu’on appelle pidgins. Par exemple, un manqué notable de morphologie inflectionnelle qu’accompagne une préférence pour des structures analytiques, des paradigmes verbaux, nominaux et pronominaux réduits comparés aux langues substrates et superstrates, une seule préposition en général et une tendance vers un ordre des mots sujet-verbe-complément. Ces processus constituent ce qu’on désigne habituellement comme la « simplification » des pidgins comparés aux langues super- et substrates. D’après la littérature sociolinguistique, un pidgin est donc une forme linguistique qui, grâce à ces mécanismes de réduction et de régularité de plus en plus affirmées, devient conventionnelle et unifiée en tant que langue de contact pour une première génération de migrants. C’est le cas des pidgins nés de contacts « marchands ». Et, une fois créés, à condition de prendre une forme relativement unifiée, et si la situation sociologique reste la même, des sociolinguistes affirment que le pidgin lui-même devient une « langue cible pour ceux qui arrivent après » (Winford, 2003: 279), c’est-à-dire pour une deuxième génération qui hérite de ce pidgin comme « langue maternelle ».

Mais des questions surgissent. Lors d’une discussion menée au laboratoire Printemps en juin 2014 autour de son livre, Fida Bizri a fait valoir que ce « pidgin Madame » est parlé dans tout le Moyen Orient, du Liban à l’Egypte en passant par les Emirats (voir aussi l’article d’E. Longuenesse, 2014). Or F. Bizri souligne que l’on ne saurait parler de « communauté sri-lankaise » dans le cas libanais, où il s’agit d’interactions strictement individuelles entre chaque domestique et sa maîtresse, chaque dyade construisant son propre pidgin ; le « pidgin madame » se développe en vase clos dans les échanges entre chaque domestique et « sa » patronne. Comment expliquer alors que des gens qui ne se rencontrent pas créent une « même forme » de langue ? Comment expliquer l’homogénéité relative du pidgin de l’une par rapport à l’autre alors que ces dyades n’ont pas de contact entre elles ? Il faudrait expliquer comment il a pu/peut se développer de façon à être compréhensible partout dans ce vaste territoire.

Par ailleurs, pendant la discussion, F. Bizri a émis une autre hypothèse : le maintien du pidgin, le fait que la patronne entre dans le jeu communicatif avec sa domestique mais ne fait rien pour permettre à celle-ci d’accéder à un niveau linguistique supérieur – autrement dit de progresser – en arabe) représenterait de sa part de locutrice dominante une volonté (inconsciente ?) de fermeture culturelle : interdiction serait faite à l’étrangère de pénétrer dans les secrets révélés par « la vraie langue » (le standard). Théorie à vérifier sur le terrain ?

Christine DEPREZ, linguiste, CEPED, UMR 196, Paris-Descartes
Gabrielle VARRO, sociologue, PRINTEMPS

Références et bibliographie indicative

Assaf Dahdah. 2010. Mobilités domestiques internationales et nouvelles territorialités à Beyrouth (Liban) : le cosmopolitisme beyrouthin en question, Espace populations sociétés [En ligne], 2010/2-3 | 2010, mis en ligne le 31 décembre 2012, consulté le 11 décembre 2014. URL : http://eps.revues.org/4154
Auzanneau, M. 2002. Le rap à Libreville : aspects sociolinguistiques, Education et Sociétés Plurilingues n° 13 (décembre).
Bizri, F. 2005. Le Pidgin Madam, un nouveau pidgin arabe, La Linguistique 41 : 53-66.
Bizri, F. 2010. Pidgin Madame, une grammaire de la servitude. Paris, Geuthner.
Boutet, J. & Heller, M. (éd.). 2014. John J. Gumperz, Langage et Société n° 150 (décembre).
Chaudenson, R. 1995. Les créoles, Paris, P.U.F., coll. « Que sais-je ? ».
Deprez, C. 2014. Trois récits de femmes, pp. 193-208 in Canut, C. & Mazauric, C. La migration prise aux mots. Mise en récits et en images des migrations transafricaines, Paris, Editions du Cavalier bleu.
Hall, R. A. 1966. Pidgin and Creole Languages, Ithaca : Cornell University.
Jacquemin, M. 2012. « Petites bonnes » d’Abidjan. Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques     sociales ».
Longuenesse, E. 2014. Comment la langue traduit un rapport social : l’exemple du pidgin libano-cinghalais, ou « Pidgin Madam », Carnet de recherche du Laboratoire Printemps, 7 novembre.
Le Page, R.B., A. Tabouret-Keller, 1985. Acts of Identity. Creole-based approaches to language and ethnicity, Cambridge Univ. Press.
Mick, C. & Palacios, A. 2013. Mantenimiento o sustitución de rasgos lingüísticos indexados socialmente : migrantes de zonas andinas en Lima, Lexis, 37 (2): 341-380. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/lexis/article/view/7660/7909.C.
Monjaret, A. & PUGEAULT, C. (ed.). 2014. Le sexe de l’enquête, Lyon, ENS éditions.
Ploog, K. 2001. Les bakroman abidjanais dans la dynamique urbaine, Education et Sociétés Plurilingues n° 10 (juin).
Ploog, K. 2002. L’approche syntaxique des dynamiques langagières : non-standard et variation, Cahiers de Grammaire n° 27 (« Questions de syntaxe ») : 77-96.
Sebba, M. 1997. Contact Languages : Pidgins and Creoles. London, Macmillan.
Tabouret-Keller, A., R.B. Le Page, P. Gardner-Chloros & G. Varro (Eds.). 1997. Vernacular Literacy. A Re-Evaluation. Oxford University Press (Oxford Studies in Anthropological Linguistics 13).
Unn Gyda Næss. 2008. “Gulf Pidgin Arabic” : Individual strategies or a structured variety? A study of some features of the linguistic behaviour of Asian migrants in the Gulf countries, Univ. of Oslo (online).


[1] Les pidgins seraient des créations, des produits de l’interaction humaine et de la volonté de promouvoir ces interactions, le « résultat des stratégies communicatives des adultes » (Sebba, 1997: 14), comme une solution pratique à des besoins immédiats. Il existe une typologie des pidgins classés par le contexte social et historique qui les a vus naître, à savoir: 1) pidgins militaires et policiers, 2) pidgins et créoles de marins et de marchands (trade language), 3) pidgins et créoles constatés sur les plantations, 4) des mines et chantiers de construction, 5) des immigrés, 6) de touristes et 7) des contacts urbains (idem: 26).

”Ce que la violence politique fait aux carrières militantes (France, 1962-2012)”, compte rendu de la journée d’étude – Science Po Bordeaux, 7 février 2014

Soutenue par le Centre Émile Durkheim, Sciences-Po Bordeaux et le laboratoire Printemps, cette journée d’étude avait pour point de départ un constat commun à nos recherches respectives (nationalisme basque et violence révolutionnaire) : celui du faible nombre de travaux et surtout de la relative absence de mise en récit de la violence politique qu’a connue la France depuis la fin de la guerre d’Algérie. Pourtant, il nous semblait non seulement pertinent mais nécessaire de penser un phénomène qui interroge doublement la France, comme espace géographique – c’est-à-dire du point de vue de ses frontières – et comme espace politique – celui d’une démocratie pacifiée – dont la violence vient bousculer la routine démocratique. Cette double dimension nous paraissait justement intéressante pour cerner les conditions d’existence de la violence politique en France dans le paysage académique, et notamment les difficultés observées pour penser la violence politique comme phénomène endogène. Pour cela, il nous a semblé fécond de l’envisager à partir d’approches théoriques et disciplinaires croisées pour contribuer à un état des lieux critique permettant d’envisager, à terme, une cartographie du phénomène.Après avoir présenté la genèse de cette journée d’étude, le propos introductif s’est articulé autour de 3 pistes pour comprendre le relatif délaissement de la violence politique en France depuis 1962 : les obstacles méthodologiques, les mises en silence et dénis d’antériorité et la construction de l’altérité. Ces trois pistes conduisent à interroger la notion de carrière militante. Travailler la violence politique en France à partir des carrières militantes est apparu en effet particulièrement heuristique pour éclairer les différentes dimensions de cet objet. Refusant les approches essentialisantes ou pathologisantes, la notion de « carrière » militante invite à penser « la dialectique permanente entre histoire individuelle, institution et contextes ». Comme le souligne Isabelle Sommier, « les engagements radicaux ont été soumis bien davantage que les engagements ordinaires au prisme de l’exceptionnalité, voire du pathologique, en vertu d’une coupure dommageable entre le domaine d’études des mouvements sociaux et de la violence ». En ce sens, la journée d’étude visait ainsi à considérer l’engagement dans la violence comme un engagement ordinaire.

Attentat du 11 septembre 1984 contre la gendarmerie de Lecumberry. ©Daniel Velez
Programme JE Bugnon-Lacroix

 Au programme de cette journée, sept interventions, dont quatre présentées par des chercheurs d’universités étrangères (Argentine, Grande-Bretagne, Italie, Canada), ce qui a confirmé ce délaissement par les chercheurs de l’Hexagone de la question de la violence politique sur le territoire national.

Trois temps de réflexion ont jalonné cette journée : le premier a rassemblé des interventions interrogeant la temporalité dans la violence, les cycles de mobilisation, le deuxième s’est intéressé à la mise en scène de la violence au prisme de la médiatisation, et le troisième et dernier temps a appréhendé la violence et son rapport au territoire national.

Affiches d'AF ©Humberto Cucchetti
Affiches d’AF ©Humberto Cucchetti

Continuer la lecture de ”Ce que la violence politique fait aux carrières militantes (France, 1962-2012)”, compte rendu de la journée d’étude – Science Po Bordeaux, 7 février 2014

S’équiper pour l’analyse qualitative ? Apports et limites d’Atlas.ti et de Sonal dans le processus de recherche

Introduction

La scène se déroule lors d’un cours de « Théorie et Méthode » dispensé par un professeur d’Université à des étudiants en Master 2 « Recherche » en sociologie. La dernière séance de ce cours porte sur l’analyse, et notamment sur la phase d’interprétation consistant à passer du matériau brut à ce que l’on veut en dire. Le professeur enseigne donc des recettes concrètes pour mener à bien cette analyse, pour séparer, interpréter et connecter les données à des formes plus conceptualisées. Nous reconstituons ici l’échange selon les souvenirs qui nous restent de cette interaction :

« – Imprimez et centralisez sur une grande table vide l’ensemble de vos notes. Puis prenez des ciseaux et découpez tous les bouts de textes qui se rapportent à une même idée. Regroupez ensuite ces bouts de papiers selon la catégorie à laquelle ils se réfèrent et collez-les entre eux.
Un élève lève la main. Le professeur lui donne la parole. – Il existe des logiciels permettant d’automatiser ces opérations concrètes, et qui fonctionne exactement comme la trousse que vous décrivez : ils découpent les éléments textuels d’un même document qui sont suffisamment différents, puis les collent au sein d’autres documents regroupant tous les extraits décrétés similaires par le chercheur.
– Je ne connais pas ces logiciels, mais je vous les déconseille, parce que les logiciels font des choses sans que le chercheur puisse les contrôler. Une paire de ciseaux et un tube de colle font amplement l’affaire. »

Cet extrait témoigne de deux choses : 1) De la même façon que les sociologues quantitatifs disposent de bases de données et de logiciels d’analyse, la sociologie qualitative a aussi ses outils informatiques permettant de regrouper des matériaux et d’épauler le chercheur dans son analyse 2) De même que pour les logiciels d’analyse quantitative, les logiciels d’analyse qualitative sont critiqués par ceux qui ne les utilisent pas (le professeur ici) et par ceux qui les mobilisent (nous, deux doctorants, dans la dernière partie de ce billet). Ce sont ces deux éléments – le potentiel que l’on peut tirer de ces logiciels et les résistances qu’ils produisent, soit a priori par leur méconnaissance soit a posteriori, par leur usage – qui ont incité les doctorants du Printemps et du CESDIP à consacrer une séance de leur séminaire commun à l’enquête qualitative et à une présentation à deux voix des logiciels Atlas.ti (logiciel payant, http://www.atlasti.com/index.html) et Sonal (logiciel gratuit, téléchargeable ici : http://www.sonal-info.com/fr).

Si ces logiciels sont potentiellement méconnus et critiqués, c’est qu’il y a effectivement un paradoxe à outiller par l’informatique l’analyse de données qualitatives, que l’on renvoie spontanément à l’écriture littéraire, au regard de l’anthropologue et à son sens de l’observation concrétisé par et dans son journal de terrain. Néanmoins, sur le plan analytique, ces logiciels ne font que très peu de choses par eux-mêmes ce qui les rapproche davantage d’outils pour organiser son travail de façon efficace. Leur usage ne se laisse toutefois pas rabattre sur ce seul plan instrumental puisqu’il implique des prises de positions théoriques sur ce que faire du terrain veut dire et sur le sens à donner aux différentes opérations de recherche, qui vont de la réalisation d’entretiens, du stockage et de l’analyse du matériau, à l’écriture finale d’une recherche (article, rapport, thèse).

De la trousse à la souris
De la trousse à la souris : le chercheur équipé pour l’analyse (http://m.koreus.com/image/ctrl-v-ctrl-x-ctrl-z.html)

Continuer la lecture de S’équiper pour l’analyse qualitative ? Apports et limites d’Atlas.ti et de Sonal dans le processus de recherche

Regards croisés sur l’expertise et les experts

Compte rendu de la deuxième journée d’études (20 mars 2013), par Romain Juston, avec l’aide de chacun des intervenants de la journée.

Le premier billet de cette série consacrée à l’expertise judiciaire, et aux travaux des chercheurs réunis sur ce sujet dans le cadre d’ISIS, l’a montré : quand il s’agit d’expertise judiciaire, il y a tout intérêt à faire rencontrer et dialoguer des chercheurs aux ancrages disciplinaires différents. Si ce constat s’applique à tous les objets de sciences sociales, il est d’une acuité particulière dans le cas de l’expertise judiciaire, en tant qu’objet à la marge de la science, du droit et des professions[1].

Au-delà de cet intérêt scientifique qui a présidé à la constitution de notre groupe, cette deuxième journée avait comme objectif de mieux connaître la façon dont chacun se saisit de la question des experts et des expertises selon les multiples regards de sa discipline ou de ses questionnements théoriques. Pour permettre à chacun de présenter ses travaux et poursuivre un travail collectif sur l’expertise judiciaire, la formule suivante a été proposée : quatre regards ont été retenus qui ont chacun donné lieu à une présentation des enjeux qui s’y rattachent par deux ou trois intervenants s’appuyant sur la littérature existante et sur leurs propres travaux de recherche. Ces présentations ont été suivies de discussions collectives pour lesquelles chacun était invité à présenter la façon dont il mobilise, ou pourrait mobiliser, ces différents regards.

Quatre approches sur l’expertise ont ainsi été retenues. Celles-ci n’épuisent évidemment pas les façons de travailler cet objet, mais rendent assez bien compte des intérêts et des travaux de chacun des membres du groupe. Pour dire vite ce que ce billet dira plus précisément, on peut regarder l’expertise comme une profession, une procédure, une activité, et un outil de preuve.

https://flic.kr/p/7TiMQg
Chaos of perspectives (source : Flickr, https://flic.kr/p/7TiMQg)

Continuer la lecture de Regards croisés sur l’expertise et les experts

L’atelier « Institutions et professionnels du “social” » : premiers bilans, réflexions épistémologiques et programmatiques

À la suite de l’atelier « Acteurs et professionnels du social », organisé entre autres par Sandrine Nicourd et Laurent Willemez pendant l’année 2011-2012, et suite à plusieurs discussions autour de nos objets de recherche et nos terrains, nous avons décidé d’organiser pendant l’année 2012-2013 un atelier qui interroge les champs professionnels du « social » dans ses multiples formes, en particulier les terrains italien et français. La comparaison internationale est ici appréhendée comme objet et outil de réflexion sociologique : réfléchir sur la France et l’Italie permet de donner un objet concret à la comparaison en contextualisant cette réflexion dans le champ de l’intervention sociale (travail social, secteur médico-social…) et ainsi éviter des considérations trop généralisantes et vagues sur ce vaste sujet qu’est la « comparaison internationale ». Tout au long de séminaires de l’année 2012-2013, nous avons cherché à rendre compte des différentes sources de contraintes qui s’exercent sur les pratiques ainsi que des marges de manœuvre dont disposent les professionnels dans chacun des deux pays. Nous nous sommes penchés en particulier sur trois aspects qui ont été alimentés par un regard comparé : les caractéristiques de l’organisation institutionnelle, les référentiels idéologiques dominants dans l’action sociale, les capacités d’encadrement de ces professionnels.

Notre première séance en février 2013 a été l’occasion d’une réflexion sur l’ouvrage dirigé par Jacques Lagroye et Michel Offerlé, Sociologie de l’institution (Paris, Belin, 2011), notamment les chapitres dédiés à la redécouverte de l’institution par les sociologues (par Nicolas Freymond) et à l’intériorisation institutionnelle dans la conformation à un rôle (par Rémi Lefèbvre). Nous avons réinterrogé cette approche sociologique dans la comparaison internationale (notamment en Italie où les courants néo-institutionnalistes en sciences sociales sont largement développés). Mener des enquêtes sur les « professionnels » du social invite également à se pencher aussi sur le rapport qu’ils entretiennent aux institutions qui les portent tout au long de leurs parcours de socialisation professionnelle. Enquêter au croisement de deux pays invite à resituer les institutions au sein de leur histoire particulière ainsi qu’à interroger comment se fabrique un tissu institutionnel aux niveaux national et international.

Les séances suivantes ont permis de travailler plus avant ce dernier point. Tout d’abord Fabio Marcodoppido (PRINTEMPS/La Sapienza) a présenté la genèse de la notion de secteur dans le champ de la santé mentale. Son intervention nous a montré comment, au cours des années 1960-1970, les politiques publiques, d’un côté et de l’autre des Alpes, entreprennent un long travail de catégorisation afin de renouveler la prise en charge des troubles mentaux. Cette notion de secteur est le « point d’intersection » (Werner et Zimmermann, 2003 : 15) des cas italien et français. Conçue en France, présentée et discutée également par les professionnels de la psychiatrie en Italie, cette notion permet de comprendre comment la critique adressée à une institution telle que l’hôpital psychiatrique a contribué au partage d’un même univers cognitif et à la délimitation de nouveaux espaces de l’action publique. De même la notion de secteur ne conduit pas seulement à l’étude des croisements entre les cas étudiés, mais elle suggère aussi de se tourner vers les points de divergences. Le suivi de la trajectoire de cette notion permet alors de mieux comprendre pourquoi le secteur désigne, en France, un dispositif thérapeutique à mettre en place et, en Italie, une idéologie à combattre (celle de la médicalisation des troubles mentaux).

La séance suivante a permis de nous interroger autour du rapport entre Église et politiques sociales dans les deux pays. Cette question est particulièrement légitime dans les pays où des « institutions catholiques » occupent une place centrale tant au niveau des référentiels idéologiques qu’au niveau de délégation des politiques sociales (biens immobiliers, bénévoles, financement) d’autant plus dans un contexte sociopolitique où le rôle des institutions religieuses est interpellé par le désengagement de l’État de ses missions, tant au niveau local que national. Lors de cette séance, l’intervention d’Étienne Pellet-Recht (IRIS/EHESS, CMH/ENS), travaillant sur l’héritage laïque des patronages catholiques en France (sous la direction de Gérard Noiriel) a enrichi le débat. Son intervention a permis de revenir sur la professionnalisation de l’action bénévole en France et sur le déclin du modèle paternaliste catholique régissant la prise en charge et le contrôle du temps libéré des « masses laborieuses » ainsi que sur l’action caritative dans les années 1960. Il a plus particulièrement mis l’accent sur une approche sociohistorique du déclin du patronage, en s’attachant plus à une histoire des pratiques et des sociabilités des individus, qu’à une histoire des idées ou des « idéologies »… Cette séance a donc permis de revenir plus centralement sur la distinction laïc/catholique en lien avec divers aspects : les racines de l’éducation populaire, la socialisation des jeunes au sein des structures du clergé et la rupture avec les classes populaires. Continuer la lecture de L’atelier « Institutions et professionnels du “social” » : premiers bilans, réflexions épistémologiques et programmatiques

Médecine et savoirs psychiatriques dans la Justice : quelles expertises ?

Compte rendu de la première journée d’études (5 décembre 2013), par Amel Gozia et Aude Leroy, avec l’aide de Jérôme Pélisse.

Parce que l’expertise semble être « l’une des obsessions de la modernité et pas seulement l’un de ses traits caractéristiques » (Trépos, 2010), des chercheurs de différentes disciplines, issus en particulier des laboratoires Printemps et Dante ainsi que du Cesdip et de l’ISP Cachan ont décidé d’unir leurs forces afin de l’affronter ! C’est ainsi que notre odyssée à travers l’expertise judiciaire est lancée, grâce au projet Interactions Sciences Innovations et Sociétés (ISIS) qui a permis de réunir des chercheurs, y compris extérieurs, désireux de mener cette aventure ensemble.

La première journée d’études a été organisée par le laboratoire Printemps le 5 décembre 2013. La présence en France de deux chercheurs nord-américains – Pierre Deschamps, professeur de droit à l’Université de McGill et Robin Stryker, professeure de sociologie à l’Université d’Arizona – nous a incités à mettre le cap en direction d’une réflexion sur l’expertise médicale judiciaire. « Médecine et savoirs psychiatriques dans la justice : quelles expertises ? » était l’intitulé de cette journée dont le programme a permis de bénéficier de regards variés et complémentaires sur la théorie et la pratique, en France et en Amérique du Nord, d’une expertise susceptible, pour les besoins de la justice, de convoquer des savoirs controversés. Interventions individuelles, débats, table ronde et même « table buffet » – des discussions plus informelles s’étant poursuivies au cours du déjeuner – ont permis un véritable échange entre les intervenants et les participants faisant de cette journée d’études un moment que notre carnet de bord ne pouvait manquer de relater.

Jérôme Pelisse (MCF sociologie, Printemps-UVSQ) et Laurence Dumoulin (CR-CNRS, science politique, ISP Cachan) ont, après les remerciements d’usage – et néanmoins sincères –, introduit cette journée en rappelant la genèse du groupe, l’intérêt des chercheurs qui le compose pour l’expertise (thèses, ouvrage collectif, articles), objet « non identifié » – en raison de la variété de ses définitions – traversé par différentes normes juridiques, économiques, sociales. Laurence Dumoulin a d’ailleurs insisté sur l’intérêt de l’interdisciplinarité du groupe (droit, sociologie, science politique, sciences de gestion, etc.) et aussi sur l’importance du lien que celui-ci entretient avec les praticiens. Cette recherche collective autour de l’expertise judiciaire devrait durer environ un an et aboutir à l’élaboration d’un programme de recherche commun susceptible d’être présenté à un organisme public (ANR par exemple).

Crédit photo : Pierre-Luc Daoust
Crédit photo : Pierre-Luc Daoust

Continuer la lecture de Médecine et savoirs psychiatriques dans la Justice : quelles expertises ?

Partager un terrain : d’une coprésence imposée à une coopération raisonnée

Depuis la rentrée, les doctorants du CESDIP et du Printemps partagent leurs séminaires des doctorants. Au-delà d’une logique instrumentale de mise en commun des lieux, des dates et des effectifs, il s’agit de réfléchir aux proximités, autres que géographiques, entre des travaux de doctorants sur des thèmes, des questions, des lectures, et parfois des terrains proches. La deuxième séance a alors été l’occasion pour nous, deux doctorants issus de ces laboratoires, de revenir sur une expérience d’enquête originale où nous nous sommes retrouvés à deux dans un même service de médecine pour y accomplir, en coprésence, nos enquêtes de terrains respectives*.

Sans trop insister sur le cœur de nos recherches, nous voudrions revenir ici sur les coulisses de ces enquêtes pour rendre visibles les investissements opérés sur cette coprésence et leurs rendements en termes de rapport aux terrains et de production de résultats. Mais d’abord, quel est l’intérêt de ce service de médecine pour nos recherches ?

L’Unité médico-judiciaire : un service de médecine à l’interface du soin et de la justice

Nous avons tous deux enquêté dans un service qui avait subi d’importantes modifications suite à la réforme de la médecine légale en 2011. Cette réforme a implanté au sein des hôpitaux des structures dédiées à la médecine légale, que sont les Instituts médico-légaux et les Unités Médico-Judiciaires (UMJ). Les premières sont consacrées à la thanatologie, c’est-à-dire principalement à la réalisation d’autopsies. Les secondes relèvent à l’inverse de la médecine légale du vivant, et c’est sur elles que nous allons nous attarder à présent.

Une salle de consultation à l'UMJ occupée par Océane pour traiter les dossiers archivés
Une salle de consultation à l’UMJ occupée par Océane pour traiter les dossiers archivés

Les Unités Médico-Judiciaires reçoivent des victimes d’actes variés : accidents de la voie publique, violences volontaires, et violences sexuelles. Ces services reçoivent également les agresseurs de ces mêmes victimes (parfois dans la même journée). Durant les consultations, les médecins travaillant dans une UMJ recueillent des récits de la violence subie, décrivent et photographient des lésions, réalisent des prélèvements en vue de retrouver les traces physiques d’un agresseur sur le corps d’une victime, pratiquent des examens gynécologiques. Lorsqu’ils reçoivent une personne impliquée dans une affaire de violence sexuelle, auteur ou victime, les médecins procèdent également à des bilans sanguins, dans le but de détecter la présence de maladies sexuellement transmissibles (VIH, hépatites, syphilis, chlamydia), ou bien de confirmer une éventuelle grossesse. Enfin, toujours dans le cadre de ces affaires particulières, ils peuvent prescrire une trithérapie préventive en cas de risque de contamination par le VIH. A l’issue de la consultation, ils rédigent un certificat décrivant minutieusement les blessures observées, et les douleurs révélées, qui sera transmis à la justice, afin de servir de preuve lors d’un éventuel procès. Ce certificat doit par ailleurs permettre au juge de mesurer la violence subie, au moyen du nombre de jours d’Incapacité Totale de Travail que le médecin détermine en fonction des conséquences physiques de l’agression. La durée de cette ITT peut avoir un réel impact sur les suites judiciaires données à l’affaire, puisqu’au-delà de huit jours, les violences volontaires ne sont plus considérées comme des contraventions mais comme des délits, et sont donc jugées devant le Tribunal Correctionnel.

Il faut également signaler que les médecins qui travaillent au sein des UMJ ont un statut particulier : tous ne sont pas des experts, au sens juridique du terme. En effet, ces praticiens ne sont pas forcément inscrits sur les listes auprès de la Cour d’Appel. De plus, ils travaillent surtout sur réquisition des Officiers de Police Judiciaire (article 60 §1 du Code de Procédure Pénale), et éventuellement du Parquet. Contrairement aux experts auxquels le juge peut faire appel en cours d’instruction, les médecins de l’UMJ interviennent plutôt en amont de la procédure, avant même que le dossier ne soit transmis au Parquet.

Enfin, les conditions de travail des médecins ne sont pas les mêmes dans toutes les UMJ. Alors que dans certaines structures, comme à l’Hôtel Dieu, les praticiens n’exercent leur métier qu’entre les murs de l’hôpital, dans d’autres ils vont examiner les gardés à vue à l’intérieur même des commissariats. Cette seconde configuration était celle de l’UMJ dans laquelle nous avons enquêté. Cette mobilité des médecins hors de leur service a d’ailleurs constitué un point majeur de discorde au moment de la réforme de la médecine légale en 2011 sur notre terrain. Les déplacements dans les commissariats, notamment de nuit, étaient considérés comme pénibles par les médecins, et devaient alors donner lieu à une compensation financière. Jusqu’en 2011, celle-ci était considérée comme satisfaisante : les examens réalisés en dehors des heures d’ouverture du service (9h-18h) étaient rémunérés à l’acte. Or la réforme a mis fin à cette possibilité pour les médecins de conserver une tarification libérale pour les actes de nuit, en les faisant basculer dans le régime de la garde : les médecins sont devenus des salariés de l’hôpital. Cette réforme a été particulièrement mal acceptée sur notre terrain, puisqu’elle a causé le départ de 13 des 15 médecins du service.

Nous avons donc enquêté dans un service à l’interface entre la médecine et la justice, relativement éloigné du soin, et suffisamment riche pour que des apprentis chercheurs équipés de méthodes différentes, orientés vers des problématiques diverses s’y rendent pour faire du terrain.

Océane : L’UMJ m’a intéressée parce qu’elle me permettait d’appréhender la manière dont les violences sexuelles sont traitées par le système judiciaire. Je m’y suis donc rendue de manière régulière durant toute l’année de Master 2, principalement afin de travailler sur les archives du service, et de réaliser des entretiens avec les médecins. Mon but était à la fois de saisir la manière dont la collaboration entre médecins et policiers s’organisait, dans le cadre de la prise en charge de ces victimes particulières, mais également d’apprécier le rôle joué par la preuve médico-légale dans le traitement judiciaire de ces violences. Ce mémoire de Master a constitué le prélude à mon travail de thèse, dans lequel je m’intéresse à l’intégralité de la chaîne pénale, et non plus à un moment particulier de la procédure.

Romain : Je me suis rendu à l’Unité médico-judiciaire pendant un mois pour y faire une ethnographie centrée à la fois sur l’activité des médecins en consultations et sur la circulation des avis d’ITT qu’ils rendent dans d’autres arènes (Dodier 1993), judiciaires ici. J’ai également tenté de suivre une perspective de sociologie du travail médical sur ce service relativement loin du soin et proche de la justice. Le suivi des médecins et de leurs expertises s’intègre à mon travail de thèse sur l’expertise judiciaire à partir de l’étude de différents services de médecine légale dont l’UMJ constitue un cas d’espèce.

On peut en venir à ce dispositif d’enquête particulier où nous avons évolués en enquêteurs, ni tout à fait isolés, ni complètement en tandem (de Galembert et Belbah 2004), ce qui a permis de tirer profit d’une coopération qui a dû être construite au fil de l’année.

D’une coprésence imposée source d’inquiétudes…

Pour Romain, l’unité médico-judiciaire est donc un terrain de thèse parmi d’autres qui permet notamment de reproduire un dispositif d’enquête déjà éprouvé en médecine légale thanatologique pour le mettre en œuvre en médecine légale du vivant.

Romain : A la sortie de mon année de Master où mon travail de terrain avait principalement porté sur un Institut médico-légal (cf. billet sur le carnet de recherche pour une présentation du M2 : http://printemps.hypotheses.org/612), j’étais intéressé par l’UMJ parce qu’il me permettait de symétriser les questionnements, les méthodes ethnographiques, et le protocole de suivi des expertises que j’avais adopté pour l’étude des autopsies médico-légales à la médecine légale du vivant. L’UMJ relevant de la même structure que l’institut médico-légal, l’idée d’aller y enquêter faisait complètement sens mais se heurtait potentiellement au fait qu’une étudiante en M2 était déjà sur le terrain, et avait commencé à mener une campagne d’entretiens avec les acteurs du service.

Le premier réflexe quand on apprend qu’un étudiant de la même université « occupe le terrain » que l’on convoite est donc une certaine inquiétude portant sur des problèmes pratiques. Allons-nous nous gêner pour trouver notre place sur le terrain ? Allons-nous solliciter simultanément les mêmes personnes ?

Le registre de la contrainte est donc celui qui accompagne nos attitudes spontanées lors de l’apprentissage de cette coprésence imposée. Il prend sa forme la plus inquiétante quand à la peur de se gêner succède celle de gêner nos enquêtés que nous suivons, interrogeons et mobilisons sur leur lieu de travail. Allons-nous sur-mobiliser des professionnels qui ne comprendraient pas l’intérêt soudain que l’on porte à leurs façons de travailler ? Ces médecins, qui passent pour leur grande majorité une ou deux journées par semaines dans le service, ne risquent-ils pas de confondre les enquêtes et les enquêteurs ? Notre crainte, à un moment où l’on ne savait que peu de choses de la recherche du second chercheur était d’autant plus grande que le service est extrêmement pris entre son activité de consultation à l’hôpital, et celle dans les commissariats. Ici, la temporalité d’un service de médecine nous semblait difficilement conciliable avec les exigences de l’entretien sociologique en particulier et de la démarche de l’enquête en général, laquelle incompatibilité ne pouvant être qu’accrue quand le nombre d’enquêteurs et celui de leurs demandes doublent.

Pourtant, de fait, ces contraintes ont toutes été levées.

Océane : Dans un premier temps, je n’ai pas eu trop l’impression de « partager un terrain. » D’abord, parce que j’étais la première à être en contact avec le personnel de l’UMJ au mois de janvier. Ils n’avaient pas encore rencontré Romain. Ensuite, parce que si j’ai pu enquêter dans le même service que Romain, je n’y ai pas du tout fait la même chose. Mon terrain était principalement constitué de cartons remplis d’archives qu’il me fallait transformer en fichier Excel. Mes contacts avec le personnel de l’UMJ étaient en outre extrêmement ponctuels, puisque leurs archives ne se trouvaient pas dans leurs locaux, mais dans ceux de l’IML, autrement dit la morgue. J’ai donc travaillé sur des examens de victimes bien vivantes dans un service chargé de certifier des morts.

Une salle de consultation vue depuis le poste du médecin de l'UMJ
Une salle de consultation vue depuis le poste du médecin de l’UMJ

Ainsi, nous ne nous sommes jamais véritablement croisés sur ce terrain quand nous allions y récolter notre matériau. La raison ne tient pas à la taille du terrain, mais à nos pratiques de recherches respectives qui s’opposent également quant aux temporalités dans lesquelles elles se sont déployées. L’an dernier, l’UMJ était pour l’une un terrain de Master 2 qui réclamait une présence étalée sur l’année à des moments déterminés, tandis que pour l’autre, il s’agissait d’un terrain parmi d’autres dans le cadre de la thèse où le choix avait été fait de vivre au rythme du service pendant environ trois semaines. De plus, les terrains relevant dans un cas d’un corpus de certificats qu’il s’agissait de coder et dans l’autre de l’observation de leurs productions dans le cabinet du médecin, la seule véritable intersection de notre travail se trouvait dans les entretiens que nous avons réalisés. Ensuite, la deuxième contrainte que nous avions anticipée à propos de la gêne causée pour les enquêtés, qui se verraient alors mobilisés deux fois plus, ne s’est pas du tout manifestée. Il semble plutôt que nous ayons évolué l’un et l’autre dans l’indifférence des enquêtés sur cette question de la « double enquête ». Sur ce terrain spécifique, cela s’explique par le fait qu’un certain nombre de médecins ne passent qu’un jour par semaine au service, et que l’ensemble des acteurs étant pris dans un cours d’action rapide lié à la charge de travail, ceux-ci n’ont jamais pointé la présence d’un autre chercheur en sociologie s’intéressant à l’activité de ce service[1].Ce constat d’une mauvaise anticipation des effets de l’enquête sur un terrain est certainement un cas particulier d’un résultat plus général où il nous semble que les sociologues surestiment parfois les réactions de leurs enquêtés[2].

Si ce qui avait pu donner lieu à des craintes a finalement été levé par le terrain lui-même et la façon dont il a été digéré par ses enquêteurs, d’autres montages méthodologiques relèvent d’une coopération active entre nous deux et ont permis de faire de cette coprésence une ressource précieuse pour nos recherches.

…à une coopération raisonnée et habilitante

Océane a commencé ses investigation à l’UMJ la première et nous nous sommes rencontrés assez rapidement pour échanger sur ce terrain. Ce premier rendez-se déroule donc quand Océane a déjà avancé son travail de terrain et maîtrise assez bien les données de cadrage de ce service de médecine particulier qui sont encore totalement étrangères à Romain.

Romain : Notre premier échange prend alors l’allure d’un véritable entretien exploratoire riche en informations me permettant de mettre au clair ce que ce terrain pouvait apporter à ma recherche sur la médecine légale. De plus, les données de cadrage ainsi obtenues ont grandement facilité l’accès au terrain. Pour ne prendre qu’un exemple, l’idée que ce service pratique une « médecine de certificat » m’a permis de fabriquer les premiers guides d’entretiens et les premières grilles d’observation de sorte à noter systématiquement les séquences dans lesquelles une médecine de soin était néanmoins présente et par suite, de les rattacher à des phénomènes sociaux, comme des luttes de juridictions professionnelles entre médecins et personnels paramédicaux. Me rendre sur ce terrain avec cette première information selon laquelle la production de certificat d’ITT est au cœur du quotidien professionnel a également permis de prêter une attention toute particulière aux rapports au droit de ces acteurs qui n’effectuent pas stricto sensu de l’ « expertise judiciaire ». Effectivement, une des pistes qui sera lancée par la suite de cette enquête sera de réfléchir aux points de contacts, mais aussi aux différences, entre la médecine légale en général et l’expertise judiciaire médico-légale en particulier. 

On pourrait cependant considérer que cette discussion préliminaire avec Océane a introduit un biais dans le travail de Romain. En effet, elle a contribué à l’orienter vers un service qu’il ne pensait pas observer initialement. De plus, elle l’a incité à être attentif au rapport que les médecins de l’UMJ entretiennent avec le soin : si le geste thérapeutique peut sembler minoritaire, il occupe pourtant une grande place dans les discours que tiennent les acteurs sur leurs pratiques professionnelles, notamment à l’occasion de la prise en charge des violences sexuelles. Il nous semble pourtant exagéré de parler de biais dans la recherche, et ceci pour deux raisons. D’une part, il est illusoire de penser qu’on peut aborder un terrain en étant totalement dépourvu d’idée sur ce qu’il sera et ce qu’on devra ou pourra en retirer. Surtout, le premier biais dans la recherche de Romain provenait de son travail antérieur sur l’Institut médico-légal. Pour reprendre une métaphore bien connue, les « lunettes » dont il s’était équipé pour observer le service de thanatologie lui floutaient certains détails dès lors qu’il les portait à l’UMJ. Par exemple, Romain ne s’attendait pas à devoir réfléchir à la question du rapport au soin des médecins, parce que le geste soignant est absent de la thanatologie. Pour continuer de filer la métaphore publicitaire, Océane a simplement proposé à Romain d’essayer une seconde paire de lunettes, plus qu’elle ne l’a incité à abandonner les premières.

Au-delà de ces premiers échanges, et au fur-et-à-mesure que les enquêtes de l’un et de l’autre avançaient, comme on l’a vu sans interférences, c’est donc sur un mode plus institué, qui nous fait parler d’une coopération raisonnée, que nos échanges ont produit des bénéfices divers et inattendus.

Océane : Le fait que nous enquêtions sur le même terrain, bien que nous ne nous y soyons jamais croisés, m’a été d’une grande aide. Lorsque j’ai commencé mon travail de recherche, j’étais une novice en matière de sociologie des sciences et des techniques, de sociologie des professions, et de sociologie de l’expertise. J’ai pu bénéficier dans un premier temps des conseils de Romain en matière de bibliographie. J’ai trouvé une oreille attentive à mes questions et un regard informé sur mes écrits, puisque Romain a accepté de relire l’introduction de mon mémoire. De plus, j’ai par la suite profité du fait que Romain avait effectué trois semaines d’observation dans l’UMJ. Le compte-rendu de celui qui était devenu la « mascotte du service» selon l’expression d’un des médecins du service récemment rencontré, m’a permis de confirmer ce qui ressortait des entretiens que j’avais conduits auprès du personnel. Enfin, au-delà des échanges académiques, ce partage de terrain a permis de tisser des liens de camaraderie permettant d’égayer un peu nos pesantes recherches respectives.

A ce stade, il est important de comprendre combien notre terrain pouvait être qualifié de « sensible ». Nous avons été tous deux confrontés à une violence inhabituelle et à des situations humainement difficiles. Les consultations durant lesquelles les victimes livrent le récit de la violence subie et en exposent les marques au médecin et au sociologue en blouse blanche peuvent être particulièrement éprouvante pour le chercheur. « Bien réagir » aux chairs meurtries, et parfois aux pleurs, des personnes examinées n’est pas toujours à la portée de l’ethnographe, quand bien même celui-ci dispose déjà d’une expérience de terrain sensible au sein d’un de service de thanatologie. De même, le dépouillement de 271 dossiers médicaux de victimes d’agressions sexuelles a usé le moral de la masterante. La froide description médicale et extrêmement précise des lésions physiques et génitales, les centaines de récits qui sont autant de déclinaisons de la « violence de notre temps » (Vigarello 1998), les photos de l’intimité profanée des personnes auxquelles il n’est pas toujours possible de se soustraire, ont failli par moments avoir raison de l’enthousiasme de l’apprentie chercheuse pour son sujet. Pour reprendre les termes de Georges Devereux, chacun de nous a dû faire face à « l’angoisse de l’observateur » (Devereux et La Barre 1980), qui a constitué la toile de fond de nos réactions face à ce que nous observions. Dans ce contexte, les échanges que nous avons eus nous ont permis de partager le désarroi et l’émotion que pouvait parfois susciter en nous ce terrain, dont la violence est manifeste aussi bien lors des consultations de victimes que dans les cartons d’archives de certificats.

C’est finalement moins sur le terrain comme territoire qu’en dehors de celui-ci que nos échanges ont été les plus fructueux. Au terme de cette expérience, il nous semble donc nécessaire de revenir sur la notion de « coprésence », ainsi que sur l’intitulé de ce billet, à savoir « partager un terrain ». Que désignons-nous par le terme « terrain » ?

Si l’on se restreint à une définition du terrain comme territoire géographique, il n’y a pas eu à proprement parler de partage, puisque nous ne nous y sommes presque pas croisés. Dans cette acception, la coprésence ne doit surtout pas être comprise au sens de la présence simultanée de deux enquêteurs dans le même espace, mais plutôt comme le fait, pour chacun de nous, d’avoir eu conscience du passage passé ou à venir de l’autre à l’UMJ. Mieux, nous concevons alors le terrain comme un espace plus large occupé ici par nos échanges ayant produit de façon réflexive des manières de travailler à l’UMJ. Notre terrain est à la fois une UMJ géographiquement située, mais également une construction faite de nos réflexions mutuelles sur ce que nous avons vu, lu et entendu dans et en dehors du service. Notre terrain, c’est nos rendez-vous de travail, nos relectures mutuelles, nos recommandations bibliographiques. Notre terrain, c’est la manière dont chacun de nous comprend ce que l’autre vit et voit à l’UMJ. Ainsi, notre terrain dépasse largement le service observé en tant qu’unité géographique, et ne le recouvre que très partiellement.

Conclusion : Partager un terrain par la mise en commun des expériences

Nous voudrions, pour conclure ce billet, défendre une idée à partir de cette expérience de recherche particulière, tout en étant conscients du rôle que les singularités de nos terrains ont joué dans les formes qu’a pris notre coprésence à l’UMJ. En plus d’avoir été écartées par une coopération sur ce terrain, nos prénotions ont été en fait complètement renversées. Premièrement, nous pensions spontanément gêner les enquêtés, et la quasi indifférence dans laquelle nous avons accompli notre travail de terrain nous a conduits à grandement relativiser cette idée. Deuxièmement, la crainte de nous gêner sur le terrain a été levée par les discussions que nous avons eues en dehors de celui-ci qui nous ont au contraire habilités, en nous équipant de grilles d’observation et de guides d’entretien affinées, en partageant le contenu de nos découvertes ou en discutant des situations d’enquête sensibles dans un service qui constitue un observatoire de la violence.

Ce récit d’apprentissage nous permet ainsi de mettre à distance l’idée qu’un sociologue occupe un terrain, voire une problématique ou un champ, en insistant sur les riches possibilités d’échanges constitutives de ce que partager un terrain veut dire. En déclinant ces mises en communs sur d’autres dimensions du travail en sciences sociales, le séminaire des doctorants du Printemps et du CESDIP permettra, peut-être, d’approfondir cette idée.

Romain Juston (doctorant, Printemps), Océane Pérona (doctorante, CESDIP)

 

* L’idée de ce billet a donné lieu à une présentation au séminaire des doctorants du Printemps et du CESDIP. Nous remercions l’ensemble des doctorants, ainsi qu’Arnaud Saint-Martin pour leurs remarques qui ont permis d’améliorer ce texte.

Bibliographie

De Galembert Claire et Mustapha Belbah, 2004, « Vertus heuristiques d’une recherche en tandem », Terrains & travaux n° 7 (2) (septembre 1): 127‑145.

Devereux Georges et Weston La Barre, 1980, De l’angoisse à la méthode dans les sciences du comportement, Nouvelle bibliothèque scientifique, Paris,  Flammarion.

Dodier Nicolas, 1993, L’expertise médicale: essai de sociologie sur l’exercice du jugement, Paris, Editions Métailié.

Vigarello Georges, 1998, Histoire du viol, Paris, Le Seuil.

 


[1] L’ignorance de nos recherches est parfois allé jusqu’à un cas limite où, au terme d’une matinée lors de laquelle Romain avait suivi un médecin pendant 5 consultations de victimes, ce dernier lui demande s’il était externe ou interne en médecine.

[2] Dans le dernier billet de ce même carnet de recherche [http://printemps.hypotheses.org/1614], Jérôme Pélisse décrit une autre modalité de ce résultat quand il présente les « attentes déçues » de réaction de la part des enquêtés au moment de la restitution d’une enquête.

Combien coute un article de revue scientifique en sciences humaines ?

Cost_of_publishing2-11

La recommandation européenne sur le libre accès des revues scientifiques du 17 juillet 2012 [1] a entrainé en France dans le secteur des sciences humaines deux types de réaction : certains, comme les revues se trouvant dans le consortium Revues.org, y ont vu un encouragement à leur politique de libre accès, en accord avec les principes qui la fondent (Initiative de Budapest pour l’Accès Ouvert de 2001 et Déclaration de Berlin sur le Libre Accès à la Connaissance en Sciences exactes, Sciences de la vie, Sciences humaines et sociales de 2003), mais plus d’une centaine de revues qui se trouvent pour la plupart dans le consortium Cairn y ont vu une menace et ont protesté par un appel commun dont voici un extrait :

« Nous craignons que l’embargo proposé par la Commission – 12 mois après l’édition sur support « papier » ou électronique – ne se révèle tout à fait insuffisant dans le domaine des sciences humaines et sociales, où l’économie des publications n’est envisageable que dans la durée, pour permettre le maintien d’un grand nombre de revues académiques, alors même que celles-ci constituent un outil essentiel au débat public ; nous estimons aussi qu’au-delà des revues académiques, les autres domaines de l’édition du savoir en sciences humaines et sociales, notamment les revues de débat ou d’opinion, pourraient être, eux aussi, menacés dans la mesure où leurs auteurs sont très souvent rémunérés sur fonds publics. »

On notera la contribution de la revue Tracés (L’open access: la schizophrénie française) qui est diffusée à la fois par Cairn et par Revues.org. La revue est diffusée d’une manière payante pendant deux ans par Cairn, est libre d’accès sur cette plate-forme pendant un an, puis est diffusée gratuitement par Revues.org. Cette revue, créée en 2002, existe en version papier et version électronique et déclare ne pouvoir subsister que grâce aux revenus issus de la consultation par Cairn (cinq euros l’article pour un particulier) mais principalement par le biais des bibliothèques qui s’abonnent à Cairn.

Voici comment Tracés voit sa situation :

« Ce modèle économique, mêlant public et privé, constitué de subventions diverses et de revenus commerciaux, impliquant un grand nombre d’acteurs qui se recoupent plus ou moins, est ce qui permet aujourd’hui à Tracés d’exister. Le cas de notre revue est sans doute un peu particulier car elle est jeune et ne dépend pas d’un laboratoire de recherche. Elle ne bénéficiait donc pas du même soutien institutionnel que certaines revues anciennes qui dépendent d’un laboratoire ou d’une association disciplinaire. Ce soutien peut être un financement direct ou une mise à disposition de personnel : il n’est pas rare en France par exemple, qu’un agrégé ou un ingénieur CNRS soit détaché pour effectuer le secrétariat de rédaction d’une revue. Enfin, comme toute revue universitaire, le modèle économique de Tracés demeure fondé sur une importante subvention indirecte : ni les auteurs, ni les rapporteurs du comité de lecture, ni les membres du comité de rédaction (incluant le secrétariat de rédaction) ne sont rémunérés par Tracés. Cela ne veut pas dire évidemment qu’ils sont bénévoles, au sens strict du terme, puisque leur rémunération en tant que chercheur inclut de manière plus ou moins explicite le temps passé à écrire, publier, critiquer, éditer. »

Avec un tel modèle économique, les revenus venant de Cairn sont jugés indispensables, semble-t-il, pour maintenir l’édition papier. Pour pouvoir subsister indépendamment de Cairn, la revue estime à 15 000 € par an la subvention qui lui serait nécessaire.

Ce texte et la situation actuelle qu’il tente de refléter incite à regarder plus précisément combien coute une revue [2]. C’est ce que nous voudrions faire en prenant trois exemples : celui de la Revue française de sociologie (Cairn) qui donne un compte-rendu annuel de son activité (2006 dans 2007, 48-3 [3] ; 2007 dans 2008, 49-3 ; 2008 dans 2009, 50-3 ; 2009 dans 2010, 51-4 ; 2010 dans 2011,52-4 et 2011 dans 2012, 53-3) et deux revues diffusées par Revues.org dont les auteurs du présent billet s’occupent à divers titres : Socio-logos et Temporalités.

Notre propos est de faire une estimation du cout d’une revue sous forme d’une fourchette entre un minimum et un maximum tant il est difficile d’estimer le temps passé pour éditer un article.

Suivant la pratique habituelle des revues de sciences humaines en France, on considérera que le travail fait par les auteurs, les lecteurs du comité de rédaction, les lecteurs extérieurs fait partie de leur activité normale de recherche et ne sont pas à imputer dans le cout d’un article. On ne prendra donc en compte que les couts suivants :

  • le travail d’un responsable éditorial type ingénieur de recherche CNRS payé 36 000 € par an.
  • le travail d’un secrétaire de rédaction type ingénieur d’études CNRS payé 25 000 € par an [4].

Dans les deux cas on tiendra compte des charges sociales et on convertira en cout horaire. L’estimation se fera en tenant compte du temps passé pour le premier tri des articles reçus, le choix des experts, la correspondance afférente, l’édition des textes (en ligne et/ou sur papier), les contacts avec les auteurs pour mise au point. De même pour les recensions de livres.

  • dans le cas d’une édition papier les frais d’impression de routage et d’expédition.
  • les frais généraux de secrétariat.

On a pris en compte les frais de réunion du comité éditorial mais ils sont très variables et dépendent de chaque cas particulier : contacts habituels en ligne, réunions à l’occasion d’autres manifestations, voyages pris en compte par les laboratoires comme faisant partie du travail habituel du chercheur. La modélisation proposée fait des estimations entre minimum nul et un maximum dépendant du nombre de réunions annuelles et des indications sur le nombre de membres n’étant pas à Paris.

On trouvera dans le document pdf ci-dessous le détail des estimations et une feuille Excel qui permettra à toutes les revues qui veulent participer à l’estimation de faire leur propre calcul et d’en voir le détail.

Au final on a les résultats suivants pour les trois revues envisagées : (voir le Post Scriptum pour les modifs)

Revue Cout minimal par article Cout maximal par article
Rev. Fr. de Soc. 1135    1232 2076   2367
Socio-logos 238      244 741     759
Temporalités 388      391 1184   1194

Les fourchettes sont d’une ampleur de 2 à 3 mais les ordres de grandeur sont du même ordre.

À titre de comparaison, Bernard Pochet (Université de Liège) dans la liste « accès ouvert » arrive aux conclusions suivantes pour une revue internationale (31/01/13).

Pour répondre à la question du coût, pour une revue de niveau international, modeste mais néanmoins reprise dans le JCR (c’est pas obligé mais c’est bien quand-même), il faut regarder les dépenses indispensables (je parle de : http://www.pressesagro.be/base/)

– un mi-temps (bac +3) pour le secrétariat (réception des articles, courrier aux auteurs et aux lecteurs…)

– un mi-temps (bac + 3) pour la mise en page (en pdf avec InDesign et en html avec Lodel)

c’est chez nous la même personne qui fait les deux – comptez 25 000 €

– un mi-temps (bac +5) pour le travail rédactionnel : première lecture avant transmission au comité de rédaction, recherche des reviewers, relecture après corrections et relecture avant publication (+ questions aux auteurs, biblio…) – comptez 18 000 €

– quelques frais (téléphone cartouches…) – comptez 2 000 €

– les frais d’impression sont couverts par les abonnements, les frais d’expédition sont de ± 4 000 € par an… ces postes pourraient être supprimés avec une diffusion uniquement électronique… on y songe, je ne les compte pas.

le rédac chef, le secrétaire du comité de rédaction, les membres du comité de rédaction, les reviewers, le président du comité scientifique, les membres du comité scientifique… ne sont pas payés

On a donc 25 + 18 + 2 = 45 000 € pour travailler correctement. Somme à diviser par le nombre d’articles publiés (60) chaque année = on est quand-même à un coût vérité de 750 € par article. Loin des 3 000 de nos amis les requins (qui doivent aussi rémunérer leurs pauvres actionnaires, ce n’est pas la crise pour tout le monde) [5] mais ce n’est pas négligeable. Les couts peuvent difficilement être compressés sans réduire la qualité. Il y a les subventions qui les réduisent mais on peut aussi publier plus (mais il n’y a que 24 heures dans une journée) et, publier plus, c’est aussi plus de travail… enfin, voilà l’équation telle que je la vois.

Cette estimation de 750 € est pratiquement à l’intérieur de la fourchette des estimations précédentes.

Toutes ces estimations envisagent le cout réel (hors locaux cependant) mais non le cout affiché car les personnels sont soit bénévoles soit rémunérés par le secteur public. Si on exclut les couts de personnels, il ne reste que les couts liés à l’éventuelle impression, l’envoi de la version papier et les réunions des comités de rédaction, estimés à 15 000 € pour la RFS, somme qui correspond d’ailleurs à la subvention que demande Tracés pour subsister [6].

Perspectives

Dans son appel Cairn lie le sort des revues scientifiques à celui des revues de débat alors que leurs situations sont très différentes : les couts en personnel sont pris en charge dans la plupart des revues scientifiques alors que ce n’est évidemment pas le cas pour une revue comme Esprit par exemple [7]. Mais prétendre que ces revues sont concernées par la recommandation européenne sous prétexte que leurs auteurs peuvent être rémunérés sur fonds publics est ne pas distinguer l’activité du chercheur qui peut écrire des articles autres que scientifiques, mais rigoureux cependant, dans des revues de débat.

Comme le déclare Bernard Pochet, nos couts sont très éloignés de ceux qu’il appelle ceux des « requins » : on notera que l’abandon de la publication papier qui va en se généralisant sous la pression des bibliothèques, elles-mêmes soumises à des budgets de plus en plus serrés d’un côté et des couts d’abonnements de plus en plus prohibitifs de l’autre, pourrait réduire quelque peu la facture. Mais abandon du papier signifie-t-il obligatoirement diminution du cout ? Rien de moins sûr ! [8]

Toujours est-il que l’on peut raisonnablement soutenir que l’appel à l’open access de la commission européenne peut être pris en compte par les revues scientifiques et ce d’autant plus facilement qu’elles renonceront au modèle actuel de leur financement papier (cela est patent dans le cas de Tracés). La piste du Print on demand (POD) et de l’édition nativement multisupport est assurément prometteuse. Dans le cas de revues papier (traditionnellement imprimées ou à la demande) la charge de l’impression pourrait être renvoyée au lecteur soucieux de l’objet papier sans générer de couts exhorbitants de stockage ou de diffusion. Dans l’état actuel des choses, le lecteur peut ne sélectionner que l’article qui lui semble indispensable et il est probable que le confort de la lecture à l’écran (encre électronique, formats détachables etc.) sera encore amélioré dans les années à venir.

Nous ne pouvons donc que réitérer l’invitation à ce que d’autres revues objectivent leur situation en remplissant la modélisation cout revues ci-dessous de manière à ce qu’émerge progressivement une carte fiable de la situation éditoriale scientifique en France [9]. Cela permettrait en outre, une fois la masse critique nécessaire atteinte, de faire également des comparaisons — européennes et même internationales — et de reposer par exemple à nouveaux frais – c’est le cas de le dire ! – la question des presses universitaires françaises, dont les missions, on s’en souvient peut-être, étaient assez proches des principes fondateurs de l’Open Access.

En s’intéressant aux couts de l’édition des revues scientifiques, on voit bien que d’autres questions, peut-être plus importantes encore, émergent. Les trois exemples ici rassemblés plaident certes pour la généralisation de l’accès ouvert dans une perspective financière. Mais on peut également entendre l’accès ouvert comme la rencontre des missions de diffusion de la recherche de l’édition publique et de la logique par définition ouverte du web. La décroissance des couts de l’édition scientifique devient alors également souhaitable du point de vue de la science elle-même (diffusion) comme du point de vue de son financement public, c’est-à-dire par le citoyen-contribuable.

Philippe Cibois, François Théron

PS du 27/06/13 : des hésitations sur le fait de savoir s’il faut prendre ou non les recensions pour le cout d’un article ont entrainé des incohérences qui sont levées dans les versions V2 des résultats (en PDF) et de la feuille de calcul. Dans cette nouvelle version, les recensions sont bien intégrées. Ceci entraine des modifications pour le cout par article qui sont reportées dans le texte.

XlsCoutRevueV2

PdfCoutTroisRevuesV2

[1] On se reportera également avec profit au Rapport final rendu à la commission européenne de janvier 2006 : Study on the economic and technical evolution of the scientific publication markets in Europe. Et très récemment, en date du 13 juin 2013, à la déclaration des « Science Ministers » du G8 allant dans le sens d’une politique globale en faveur du libre accès aux résultats de la recherche (littérature et données).

[2] On applique dans ce billet, on l’aura remarqué, les recommandations du Conseil supérieur de la langue française approuvées à l’unanimité par l’Académie française le 3 mai 1990 et que celle-ci a souhaité, le 17 janvier 1991 soumettre « à l’épreuve du temps ». Ici cela concerne l’absence de l’accent circonflexe sur le u de cout, le i de entrainer etc.

[3] Ce compte rendu, situé en début de volume hors pagination, ne se retrouve pas dans la version consultable sur Cairn.

[4] Ce sont ces deux postes de dépense qui sont appelés « secrétariat de rédaction » dans la RFS. Voir http://www.rfs-revue.com/spip.php%3Frubrique2&lang=fr.html et le compte rendu d’activité 2006, dans RFS, 2007, 48-3.

[5] Bernard Pochet fait sans doute allusion ici au CA de 5MM€ d’Elsevier en 2011, pour un bénéfice de 1,6MM€. À noter que le top ten mondial comprend 6 éditeurs européens (Pearson, UK ; Elsevier, NL, UK ; Wolters Kluwer, NL, Bertelsman, D ; Hachette, F.) Voir aussi pour l’édition française : http://mediadix.u-paris10.fr/cours/Edition/203Concentration.htm  Et un autre exemple récent dans la presse : http://www.actualitte.com/usages/la-publication-numerique-libre-defi-des-universites-americaines-41529.htm

[6] Dans le cas de Temporalités, les couts de « réunion » sont pris en charge par le réseau des laboratoires partenaires de la revue, fédérés en association (l’Association pour le Développement de la Revue Temporalités – ADRT). Chaque laboratoire finance ainsi et les couts de fonctionnement régulier de l’association éditrice du titre et les voyages de ses membres représentés au comité de rédaction et au comité scientifique.

[7] Dans le cas de la RFS, les couts en personnels sont pris en charge par le CNRS. Dans le cas de Temporalités, par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines et le laboratoire Printemps, qui hébergent le siège de la rédaction de la revue et financent son secrétariat via un poste d’ingénieur d’études titulaire.

[8] À moins bien évidemment de tenir que cout de revient et cout d’abonnement entretiennent un rapport de grandeur fixe. À la question des couts s’ajoute également la question de la valeur. Voir Open access: The true cost of science publishing, Cheap open-access journals raise questions about the value publishers add for their money. Richard Van Noorden, 27 March 2013. Quoique très centré sur l’Open access « gold », cet article et le dossier de Nature dans lequel il s’insère est une source passionnante sur les problématiques Open Access dans le monde anglo-saxon et les disciplines non SHS.

[9] Nous souscrivons ici à ce qu’écrivait Stéphane Le lay, secrétaire de rédaction de la RFS, le 25 mars 2013 dans la revue Mouvements sur le même sujet (« Les évolutions actuelles dans l’édition scientifique. Éléments de contexte et questions sans réponses ») : « Pour être crédibles, les différentes parties prenantes doivent mettre sur la table tous les éléments d’information nécessaires à la compréhension des dynamiques du secteur. Pas de doute que les acteurs privés (associations détenants des revues, maisons d’édition, etc.), parfois prompts à revendiquer l’usage de la compatibilité analytique dans l’évalution des dépenses publiques, sauront faire preuve de bonne volonté en la matière. Sauf à courir le risque d’alimenter le soupçon concernant les motivations réelles qui les animent dans les débats actuels ».

Questionnaire sur les usages de la lexicométrie en sciences sociales

Nous préparons actuellement une journée d’étude sur l’usage de la lexicométrie en sociologie, qui se déroulera au début de l’année 2013 à l’Université de Versailles-Saint-Quentin. Nous souhaitons faire le bilan de cet usage en sociologie et plus largement dans les sciences sociales (notamment histoire, sciences politiques, psychologie sociale, etc.).

Votre collaboration nous est indispensable et nous vous remercions par avance du temps que vous voudrez bien prendre à répondre à ce questionnaire en ligne. N’hésitez pas à transmettre ce questionnaire à toute personne, laboratoire ou équipe de recherche, mobilisant la lexicométrie dans ses recherches. Vous pouvez également répondre par mail ou par courrier (François Leimdorfer, Laboratoire Printemps, Université de Versailles/Saint-Quentin, 47 Bd Vauban, 78047 Guyancourt cedex) d’ici au 15 octobre 2012.

Nous restituerons les résultats de cette enquête au cours de la journée d’étude. Vous trouverez dès le mois de septembre, dans « le coin de la lexicométrie » de ce site, des informations scientifiques et pratiques concernant la tenue de cette journée. N’hésitez pas à nous laisser vos coordonnées en fin de questionnaire si vous souhaitez que nous vous transmettions des informations complémentaires.

Merci d’avance,

Marc Glady, Isabelle Lacroix, Natalia La Valle, François Leimdorfer, Fabio Marcodoppido, Monique Sassier, Mona Zegaï
Équipe « approches discursives en sociologie » du laboratoire Printemps,
CNRS et Université de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines.

N. B. Vous pouvez choisir plusieurs réponses à chaque question.

[formidable id=2]

 

On continue : projet de journée(s) d’études sur l’usage de la lexicométrie en sociologie (2)

Qu’en pensez-vous ? Avez-vous des idées, des commentaires ? N’hésitez pas à vous exprimer grâce au formulaire en bas de la page, que vous participiez au groupe ou que vous soyez visiteur de passage. Votre contribution sera précieuse, au fur et à mesure des avancées du projet.

La prochaine réunion aura lieu le 4 mai à 14h.

Au cours de notre réunion du 23 mars 2012, nous avons dessiné le cadre de cette journée.

1. Il s’agit bien de centrer la problématique sur les usages de la lexicométrie en sociologie et les questions qui se posent dans le cadre de la discipline. On prévoira cependant des exposés synthétiques sur les usages de la lexicométrie en sciences politiques, en psychologie. De même on prévoira un panorama concis des types de logiciels lexicométriques, sans entrer dans les détails techniques, mais en en soulignant les implications théoriques.

2. On limitera la réflexion aux logiciels Alceste et Lexico (mathématiquement proches et complémentaires mais avec des implications théoriques différentes). Un exposé concis de ces deux logiciels sera également prévu, à l’attention des participants intéressés mais non (encore) « pratiquants ».

3. La réflexion se centrera sur les implications théoriques et méthodologiques de l’usage de ces logiciels en sociologie. On écartera les aspects techniques, sachant que ces questions surgiront néanmoins nécessairement des réflexions : par exemple la question de la « lemmatisation » (la suppression des dimensions syntaxiques des mots : conjugaisons, singulier-pluriel, masculin-féminin, etc.) s’appuie sur une certaine posture vis-à-vis du langage et de la signification, c’est-à-dire que l’on se centre plus sur l’accumulation des significations des mots dans un corpus que sur  une analyse des contextes syntaxiques (le  mot dans la phrase).

4. Dans ce cadre, l’objectif de la journée d’études est de réfléchir à l’interprétation sociologique issue, ou engendrée, ou permise, ou souhaitée, par l’usage des logiciels.

5. Les exposés devront partir d’expériences de recherche, sans entrer dans les détails des résultats empiriques obtenus, mais détailler plutôt les interprétations sociologiques mises en œuvre.

6. On lancera une petite enquête par questionnaire sur les points suivants :
–      quels usages des logiciels, et quels matériaux langagiers;
–      quelles attentes des logiciels;
–      quels apports de ces logiciels au travail sociologique.

7. Pour l’instant, nous ne prévoyons qu’une seule journée, au cours du mois de novembre. Il faudra établir une liste de personnes susceptibles d’être intéressées, et nous demanderons l’aide des membres de Printemps pour l’organisation intellectuelle et matérielle, ainsi que pour les prises de contact et l’enquête par questionnaire.

Qu’en pensez-vous ? Des idées, des commentaires ? Exprimez-vous !

 

Projet de journée(s) d’études sur l’usage de la lexicométrie en sociologie

Les commentaires et suggestions  sont particulièrement bienvenus sur ce texte, rédigé par François Leimdorfer avec l’aide d’Isabelle Lacroix et Marie-Hélène Delobbe.  François Leimdorfer est chargé de recherche CNRS retraité et membre associé au laboratoire Printemps, où il anime l’atelier Approches discursives en sociologie.
La prochaine séance de cet atelier, le 23 mars prochain au laboratoire, sera consacrée à la préparation d’une journée d’études sur l’usage de la lexicométrie en sociologie. On y parlera également du projet d’un réseau thématique de sociologie du langage, piloté par Marc Glady.

Ces dernières années ont vu un développement considérable de la lexicométrie (c’est-à-dire du traitement statistique des mots – plus précisément des « formes lexicales » – de corpus divers, entretiens, textes, questionnaires, etc.), des logiciels lexicométriques, et de l’usage en sociologie de ces traitements. La réflexion théorique et méthodologique s’est approfondie, des colloques se sont tenus, des revues existent. Le laboratoire Printemps utilise depuis de nombreuses années les logiciels Alceste (dont le créateur, Max Reinert a été membre du labo et en est membre associé) et Lexico (Paris III), et possède une certaine compétence en ces matières. De plus, l’utilisation de ces logiciels est, en sociologie, une entrée appréciée dans la problématique langagière : parce qu’elle permet de saisir des corpus dans leur ensemble d’une part, et d’autre part parce qu’elle est une manière d’accéder au langage, sans, dans un premier temps, faire appel aux concepts et méthodes de la linguistique.

C’est pourquoi l’atelier « approches discursives en sociologie », soutenu par le directeur Jérôme Pelisse, propose d’organiser à relativement court terme, une (ou deux) journée(s) d’études sur la question de l’usage de la lexicométrie en sociologie, et dispose d’un petit financement issu de la rétrocession par le CNRS au laboratoire d’une partie des droits du logiciel Alceste.

Afin de proposer le centrage sur une problématique et une thématique pour cette (ces) journée(s), d’engager des appels à contribution, de contacter différents spécialistes et usagers, nous proposons un certain nombre d’items, de problèmes qu’il s’agira de choisir (ou d’éliminer) et de développer. Les journées pourraient se répartir en deux axes :

1) les utilisations  des logiciels (le matin ?)

2) comment passe-t-on de l’outil et sa lecture descriptive à l’interprétation sociologique ?

Nous avons tout d’abord choisi de nous centrer sur les rapports entre sociologie et lexicométrie, puis sur l’utilisation des logiciels, sans décider pour l’instant si nous envisagerons l’ensemble de ceux-ci ou si nous nous limiterons à Alceste (et éventuellement Lexico, qui en est proche du point de vue des bases mathématiques).

1. Quelle est la « théorie » du langage sous-jacente lorsque l’on utilise la lexicométrie en sociologie ?

C’est-à-dire :
–      Va-t-on directement à la signification supposée des mots (ce qu’on appelle la « transparence du langage ») ou utilise-t-on les « concordances » (les mots dans leur contexte de phrase) pour reconstituer cette signification?

–      Quel statut donne-t-on aux matériaux langagiers ? (a) des exemples de processus, rapports sociaux déjà définis par ailleurs ; des indices de ces processus et rapports ; la construction même de ces processus et rapports?  En d’autres termes le corpus langagier est-il une illustration, un « reflet », ou la base d’une analyse sociologique?

–      Quel statut donne-t-on aux matériaux langagiers ? (b) :

  •  s’agit-il de matériaux recueillis par entretiens ou questionnaires, où les interviewé(e)s proposent une représentation de leur histoire, pratique, opinions, etc. ;
  •  s’agit-il de matériaux recueillis « en situation naturelle » (discours politiques, articles de presse, textes réglementaires, entretiens d’embauche, réunions, dialogues plus ou moins formels, etc.), et auxquels sont donc attachés certaines performativités, effets escomptés, places sociales d’interlocution, etc.

–      Quels sont les effets de ces deux postures dans l’utilisation des logiciels ?

2. Quelle est la posture sous-jacente de « lecture » du corpus du lecteur-analyste ?

… Sachant que l’on peut considérer les logiciels comme une « aide », un procédé heuristique à la lecture et à l’interprétation des données langagières ? Et par conséquent, quel est le statut que l’on donne à la lexicométrie dans l’interprétation sociologique des données langagières ? Comment passer d’une description du langage d’un corpus à une interprétation sociologique ? Une rupture épistémologique est-elle susceptible de se produire et si oui, dans quelles circonstances ? Comment lexicométrie et analyse qualitative d’un même corpus se complètent-elles voire éventuellement s’articulent-elles ?

3. Quel statut donner au quantitatif lexical ?

La « répétition » (statistique) comme base à la stabilisation d’un rapport (par exemple de signification) versus l’apparition singulière d’un énoncé (ou d’une « formule ») comme point de départ ou d’appui à des effets, à un processus social (en fonction d’une situation, d’interlocuteurs particuliers, etc., ex. « travailler plus pour gagner plus » prononcé par une certaine personne à un certain moment, dans une certaine situation).

Et par suite quels sont les rapports entre une analyse lexicométrique « globale » sur l’ensemble d’un corpus, et une analyse « locale » sur une partie du corpus (par exemple une analyse de l’énonciation, des actes langagiers) ? Dans les deux cas, quelles interprétations sociologiques possibles ?

4. Le rapport entre la « représentativité » de données langagières d’une population en sociologie (une sociologie quantitative), et la « significativité » de données langagières

(le champ des points de vue effectifs à un moment donné, pour une population donnée, sur un objet, une question, etc.) (une sociologie qualitative). Quels corpus et surtout quels effets sur la sociologie de la possibilité de constituer des « très grands corpus » visant à l’exhaustivité d’un objet sur une période et un espace donnés ?

5. Le problème des (pré)catégorisations internes aux logiciels

pré-catégorisations linguistiques (lemmatisation ou non, « mots pleins » / « mots outils », analyseur syntaxique, classement des formes (noms communs, noms propres, verbes de modalité, etc.)) ; pré-catégorisations thématiques.

6. Quelle sociologie sous-jacente aux logiciels ?

(voir note de Leimdorfer sur Alceste et Lexico).

7. Qu’attend-on d’un logiciel lexicométrique en sociologie ?

Exploration / description ? Aide à l’analyse, création de données, etc. Quelles sont les demandes éventuelles, par exemple de fonctionnalités des logiciels (analyses chronologiques, structurations internes des textes, navigation entre textes d’un corpus (logiciel Hyperbase), quelles partitions des corpus et quelles variables sociologiques, etc.).

8. Proposition d’un atelier pédagogique au sein des journées d’études ?

9. Faire un bilan des utilisations par les sociologues de la lexicométrie ?

En conclusion quelles articulations langage-société à partir de l’usage que font les sociologues de leur corpus, et de la lexicométrie ?

Vos commentaires et suggestions sont les bienvenus dans le champ ci-dessous.
N’hésitez pas à contacter Clara si vous rencontrez des difficultés techniques.